Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2022 ~ М-2794/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-4002/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мещеряковой Людмиле Владимировне и Фадееву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18.10.2013 года между истцом и Мещеряковой Л.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 3483600 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, а Мещерякова Л.В. обязалась вернуть кредит путем ежемесячного, не позднее 20-го числа каждого месяца, внесения аннуитетных платежей в размере 40194 рублей 18 копеек. Договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, номер на площадке 2. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог и договор поручительства с Фадеевым И.В. по которому последний приял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение условий кредитного договора. 23.05.2016 года за Мещеряковой Л.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> обременением ипотекой. С 29.04.2021 года заемщик начал допускать просрочки в исполнении обязательств по договору, в результате, по состоянию на 06.05.2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 3082328 рублей 25 копеек, из которой: 2 639951 рубль 96 копеек – задолженность по основной сумме кредита, 144058 рублей 21 копейка - начисленные проценты за пользование кредитом (за период с 21.06.2021 года по 28.01.2022 года), 34652 рубля 32 копейки - пени за нарушение срока уплаты процентов и 263665 рублей 76 копеек – пени за нарушение срока уплаты основной суммы долга (за период с 29.04.2021 года по 06.05.2022 года). Поскольку заемщик допустил нарушение срока для возврата очередной части займа, истец полагает, что вправе истребовать досрочно от заемщика всю сумму по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога, начальная продажная стоимость которого (исходя из 80% от стоимости объекта) составляет 6482400 рублей.

Просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3082 328 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35611 рублей 64 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6482 40 рублей.

В последствии представитель истца уточнил требования в части размера задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков. Просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30.06.2022 года в размере 3226915 рублей 68 копеек. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 329, 330, 348, 350, 309, 310, 450 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 18.10.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Мещеряковой Людмилой Владимировной был заключен кредитный договор №, по условиям которого Мещеряковой Л.В. были предоставлены денежные средства в размере 3483600 рублей сроком пользования 242 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 40194 рублей 18 копеек не позднее 20-го числа каждого месяца.

Согласно п.п. 3.10-3.11 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за каждый день просрочки.

Из содержания параграфов 3,6,7 Договора следует, что денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, корпус 313, секция 3, этаж 7, номер на площадке 2 с обременением её залогом (ипотекой) в пользу Банка.

18.10.2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фадеевым Игорем Владимировичем был заключен договор поручительства №-П01, по которому Фадеев И.В. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, а именно обязуется нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

23.05.2016 года за Мещеряковой Л.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из пояснений истца, изложенных в иске, представленных им документов следует, и доказательств иного ответчики суду не представили, что в результате несвоевременного и неполного погашения кредита, у Мещеряковой Л.В. по состоянию на 30.06.2022 года образовалась задолженность, которая составляет 3226915 рублей 68 копеек, из которой 2639951 рубль 96 копеек – задолженность по основной сумме кредита, 136209 рублей 96 копеек – задолженность по процентам за период с 21.06.2021 года по 28.01.2022 года, 41890 рублей 64 копейки - пени за нарушение срока уплаты процентов за период с 29.04.2021 года по 30.06.2022 года и 408863 рубля 12 копеек – пени за нарушение срока уплаты суммы основного долга за период с 29.04.2021 года по 30.06.2022 года.

Учитывая то, что ответчиками размер задолженности и период её образования не оспаривался, доказательств иной задолженности равно как её отсутствия не представлено, суд находит подлежащим взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 3226915 рублей 68 копеек.

Также суд находит подлежащим расторгнуть кредитный договор, поскольку ненадлежащим исполнением своих обязательств по нему (своевременное и надлежащее погашение кредита), Мещерякова Л.В. лишила истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Из представленного истцом суду отчета ООО «Московской службы экспертизы и оценки» следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 8103000 рублей.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог квартиры, приобретенной Мещеряковой Л.В. за счет кредитных денежных средств, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6482400 рублей (8103000 х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 35611 рублей 64 копеек. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы.

руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Мещеряковой Людмиле Владимировне и Фадееву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№, заключенный 18.10.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мещеряковой Людмилой Владимировной.

Взыскать солидарно с Мещеряковой Людмилы Владимировны (паспорт серии №) и Фадеева Игоря Владимировича (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 30.06.2022 года в размере 3226915 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35611 рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6482400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года