Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2023 ~ М-215/2023 от 27.01.2023

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах <адрес> к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в интересах <адрес> <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что ФИО2 P.M.о., управляя автомобилем, совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 P.M.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи примирением с потерпевшей ФИО7 Из-за полученных в результате ДТП повреждений потерпевшая ФИО7 проходила лечение в ФИО9», ФИО10». Согласно представленным медицинскими учреждениями сведениям, стоимость лечения ФИО7 составила 177840,4 руб. (2118,77 руб. – в ФИО11», 175721,63 руб. – в ГБУ ФИО12» предъявило рязанскому филиалу ФИО13» счет № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание скорой медицинской помощи потерпевшей ФИО7 Данный счет был оплачен рязанским филиалом ФИО14». ФИО15» предъявила рязанскому филиалу ФИО17» счет № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО7 Данный счет был оплачен рязанским филиалом ФИО18». Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенному между ФИО22 и рязанским филиалом ФИО20 ФИО19» ФИО21 перечислил рязанскому филиалу ФИО16» денежные средства за оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО7 Полагает, что преступные действия ФИО3 повлекли за собой причинение ущерба Российской Федерации в размере 177840,4 руб. Просит Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в доход ФИО23 177840,4 руб. и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующая в интересах ФИО24, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Вину в причинении вреда здоровью ФИО7 не отрицал, размер потраченных истцом на лечение денежных средств не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, у него на иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем он не имеет финансовой возможности производить выплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Статьей 31 Федерального закона № 326-Ф3 предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ, имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 14 Положения о ФИО25, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 08.06.2011 № 144, средства бюджета территориального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО26., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи примирением с потерпевшей ФИО7 Потерпевшая ФИО7 проходила лечение в ФИО27», ФИО28», стоимость ее лечения составила 177840,4 руб. (2118,77 руб. – в ФИО29», 175721,63 руб. – в ФИО30»).

Согласно сообщению ФИО31» № И-1425/Р-62/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 застрахована компанией ФИО32» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между рязанским филиалом ФИО33» и ФИО34», предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. ФИО35» предъявило рязанскому филиалу ФИО36» счет № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание скорой медицинской помощи, в том числе в данный счет была включена сумма, затраченная на оказание помощи потерпевшей ФИО7 Данный счет был оплачен рязанским филиалом ФИО37» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между рязанским филиалом ФИО38» и ФИО42» страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. ФИО41» предъявила рязанскому филиалу ФИО39» счет № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание медицинской помощи, в том числе в данный счет была включена сумма, затраченная на лечение потерпевшей ФИО7 Данный счет был оплачен рязанским филиалом ФИО40» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенному между ФИО45 и рязанским филиалом ФИО43» - ФИО44 принимает на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования. По условиям договора ФИО46 перечислил рязанскому филиалу ФИО47» денежные средства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе представленными в материалах дела копией постановления ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копий платеж563 от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО48 произведены выплаты рязанскому филиалу ФИО49» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО7 в общем размере 177 840, 40 руб.

Согласно ст. 181 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам, имеет право обратного требования к непосредственному причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Сторона истца требования о взыскании с ответчика денежных средств за оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО7 обосновала и подтвердила надлежащими доказательствами.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие правовых оснований для возмещения ответчиком ущерба, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 4 756 руб. 81 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО50 к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), в пользу ФИО51 ущерб в размере 177 840 (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 756 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья ФИО52