Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2403/2017 от 24.11.2017

Судья Шведов П.Н.                                                                              дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«5» декабря 2017 года                                                                          <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                                                                        Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Е. Л. на определение Клинского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года о возврате жалобы на протокол об административном правонарушении, составленный по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Николаевой Е. Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Клинского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года Николаевой Е.Л возвращена ее жалоба на протокол об административном правонарушении, составленный в отношении нее по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с тем, что обжалование данного процессуального документа как самостоятельного акта КоАП РФ не предусмотрено.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Николаева Е.Л. указывает на несогласие с решением Клинского суда и просит установить, что она до настоящего времени не вселена в спорный дом и проживает по другому адресу, а также просит сложить с нее административный штраф по названной статье. Каких-либо доводов в жалоб е, указывающих на незаконность определения суда, не приведено.

Николаева Е.Л. уведомлена о месте и времени рассмотрения ее жалобы под роспись, однако в Московский областной суд не прибыла, что не препятствует рассмотрению жалобы по материалам дела.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит определение Клинского городского суда законным по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений, принятых по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

При этом, акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Кроме того, не могут быть оспорены отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность совершения этих действий установлена КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении сам по себе не влечет каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы лица, в отношении которого он составлен, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения), устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом или судом принимается решение о привлечении лица к ответственнсти, либо о прекращении производства по делу.

КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных Николаевой Е.Л. в Московский областной суд копий судебных решений, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Николаевой Е.Л. было расмотрено мировым судьей 76 судебного участка Клинского судебного района Московской области 25 мая 2017 года и решением Клинского городского суда от 2 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит основания для признания необоснованным определения Клинского городского суда.

Также не имеется законных оснований для признания Московским областным судом в рамках рассматриваемого дела факта невселения Николаевой Е.Л. в дом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Клинского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года о возврате жалобы на протокол об административном правонарушении, составленный по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Николаевой Е. Л., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                     Е.А. Фенко