Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2024 ~ М-2909/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-4726/2024

УИД 03RS0002-01-2024-004538-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                               05 августа 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабовой В.Я. к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Бессарабова В.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора Premium № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Autosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам в общей сумме 336 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен автомобиль с использованием кредитных денежных средств. В рамках договора купли-продажи и кредитного договора ей навязано заключение договоров с ООО «Алюр-Авто» Premium №, «Autosafe Well» №. Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Бессарабова В.Я., ее представитель по устному ходатайству Абдуллин Н.Р. иск поддержали.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании истец Бессарабова В.Я. отказалась от иска в части требований к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора Premium
№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Autosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТрансТехСервис» и Бессарабовой В.Я. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 835 000 руб. (л.д.12-16).

Договор купли-продажи автомобиля заключен Бессарабовой В.Я. с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Совкомбанк», согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 632 991 руб. под 9,49 % годовых сроком по
ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (л.д.104-107).

Одновременно при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между Бессарабовой В.Я. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор
№ «Autosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является абонентский договор и выдача независимой гарантии (л.д.26-36).

В рамках абонентского договора ответчик принял обязательство за плату в период действия договора предоставлять заказчику абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих видов услуг: трассологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля (пункт 4.1 договора).

Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора.

Бенефициарами по данным независимым гарантиям указан банк и станции технического обслуживания автомобилей группы компании "ТрансТехСервис".

Согласно условиям договора его общая цена составила 171 000 руб., из них: 15 000 руб. - цена абонентского договора на обслуживание, 156 000 руб. - вознаграждение за выдачу гарантий (опционная часть договора), которые оплачены Бессарабовой В.Я. за счет кредитных денежных средств в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Бессарабовой В.Я. выдан сертификат на независимую гарантию (л.д.37, 38).

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Алюр-Авто» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что ООО «Алюр-Авто» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), не представлено.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» сведениями о независимой гарантии от ООО «Алюр-Авто» банк не располагает, в кредитном досье независимая гарантия отсутствует, банк не является стороной указанного договора, экземпляра не имеет (л.д.103-104).

Отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюр-Авто» и Бессаробовой В.Я. заключен договор Premium № от
ДД.ММ.ГГГГ, общая цена которого составляет 165 000 руб., из которых 49 500 руб. – цена абонентского обслуживания, 115 500 руб. – плата за выдачу гарантии (л.д.19-25).

Согласно п. 2.1.2.1. договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель за плату выдает заказчику гарантию (приложение № к Договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5. Договора, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии - «Гарантированное ТО».

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Независимая гарантия", ответчиком выдана гарантия «Гарантированное ТО» не бенефициару, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этой гарантии может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора.

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком гарантии только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу копии текста гарантии «Гарантированное ТО» как приложение к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Алюр-Авто» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении обязательства истец к ООО «Алюр-Авто» не обращался.

Представленная в материалы дела гарантия «Гарантированное ТО» не позволяет достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались.

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис», а также с лечебными учреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ Бессарабова В.Я. направила в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от исполнения абонентского договора, договора о предоставлении независимой гарантии по договору Premium
№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору № «Autosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", получено ответчиком
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43, 44, 45, 46).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, оплаченных Бессарабовой В.Я. по договору Premium № от
ДД.ММ.ГГГГ, договору № «Autosafe Well» от
ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Учитывая период пользования потребителя абонентским договором по договору Premium № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), с ответчика в пользу истца следует взыскать 47 693,60 руб. (49 500 руб. – 1 806,40 руб. (49 500 руб. : 1096 дней (срок, на который заключен договор) х 40 дней)).

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Алюр-Авто» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Алюр-Авто», в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору о выдаче независимых гарантий, в размере 115 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Всего по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать 163 193,60 руб.

Учитывая период пользования потребителя абонентским договором по договору № «Autosafe Well» с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ (40 дней), с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 360,80 руб. (15 000 руб. – 1 639,20 руб. (15 000 руб. : 366 дней (срок, на который заключен договор) х 40 дней)).

Стоимость гарантий, подлежащая взысканию с ответчика по договору № «Autosafe Well» составляет 156 000 руб.

Всего по договору № «Autosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать 169 360,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец отказался от действия договоров, направил заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали возвращению ответчиком не позднее десятидневного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просил взыскать по день фактического исполнения решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) составляют 18 317,75 руб., из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 009,34 руб. (350 872,15 х 16% х 117 дней : 366),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 308,41 руб. (350 872,15 х 18 % х 8 дней : 366).

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного заседания установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате денежных средств, однако его претензия оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, с ООО «Алюр-Авто» в пользу
Бессарабовой В.Я. подлежит взысканию штраф в размере 176 363,39 руб. (352 726,77 руб. (163 193,60 + 169 360,80 + 18 172,37 руб. + 2 000) х 50 %).

Расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов, в частности договор на оказание юридических услуг, доказательства оплаты.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 007,27 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ Бессарабовой В.Я. от иска в части.

Производство по делу по иску Бессарабовой Веры Яковлевны к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора Premium № от
ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Autosafe Well» от
ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Удовлетворить иск Бессарабовой В.Я. частично.    

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в пользу Бессарабовой В.Я. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 193,60 руб., денежные средства, оплаченные по договору № «Autosafe Well» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 360,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 172,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере 332 554,40 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 176 363,39 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в остальной части, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 007,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:                          Рахимова Р.В.