Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2019 от 08.04.2019

Дело № 10-7/2019

УИД 29MS0044-01-2019-000500-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега                                    22 апреля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 12 марта 2019 года, которым

Фадеев ..., ранее судимый:

- 21 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 23 дня, освобожден 02 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 17 дней, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 29 дней, освобожден 27 марта 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23 мая 2017 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 28 дней,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев М.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 14 октября 2018 года в г. Онеге Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С приговором мирового судьи не согласен государственный обвинитель – помощник Онежского межрайонного прокурора Стрекаловский Д.А., которым подано апелляционное представление.

В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что мировой судья при вынесении приговора необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фадеева М.В., наличие у него малолетних детей, поскольку, согласно показаниям его бывшей сожительницы (матери детей) ФИО4, Фадеев М.В. в их воспитании и содержании не участвует. При этом государственный обвинитель ссылается на правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Приговор мирового судьи просит изменить, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, указание на наличие у виновного малолетних детей и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении представления по доводам, изложенным в нем.

Фадеев М.В. в письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя указал, что по мере возможности принимает участие в воспитании и содержании детей, ФИО4 его оговаривает, поскольку у них сложились неприязненные отношения. Просил приговор оставить без изменения.

Осужденный Фадеев М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Фадеев М.В. был согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Фадеев М.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом первой инстанции порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства нарушены не были.

Вина Фадеева М.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, не оспаривается сторонами. Деянию Фадеева М.В. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 112 УК РФ

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, характеристики личности Фадеева М.В., а также влияние назначаемого наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Как правильно указано в апелляционном представлении, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признаётся смягчающим обстоятельством. Суд вправе признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Фадеев М.В. показал, что перечислял деньги на содержание детей, интересовался их судьбой, пытался с ними встречаться, что подтвердила в своих показаниях и ФИО4 При таких условиях мировой судья обоснованно учёл наличие малолетних детей у Фадеева М.В. и назначил наказание с учётом данного обстоятельства.

Назначенное Фадееву М.В. наказание по своему виду и размеру находится в пределах, установленных законом, определено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, а потому изменению не подлежит.

Других оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 12 марта 2019 года в отношении Фадеева ... оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Стрекаловского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                С.А. Кожухов