Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2024 (2-3770/2023;) ~ М-3456/2023 от 08.12.2023

К делу № 2-598/2024

УИД 23RS0050-01-2023-004557-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                  31 января 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко И.В. обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного дистанционно между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, на общую сумму 398 903 руб. недействительным и применении последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в 11-28 часов поступил первый телефонный звонок с номера: +№, женский голос представилась представителем сотовой компании Tele2, потом связь прервалась и второй звонок поступил в 12-30 часов с номера: № и разговор продолжился уже с, якобы, сотрудником сотовой компании Tele2 мужского пола, ФИО озвучено не было.

Суть разговора состояла в том, что в настоящее время сотовой компанией Tele2 осуществляется перерегистрация договоров на обслуживание и именно в этот день (день звонка) заканчивается срок обслуживания номера, согласно договора и с необходимостью продления его сроком на один год или бессрочно, при положительном ответе (что истец планирует и в дальнейшем пользоваться этим номером телефона), якобы, оператор, регистрирует заявку на продление номера, направляет договор на адрес электронной почты, который подвязан к официальному порталу Госуслуг (откуда и будет подтягиваться персональные данные заявителя) направляет СМС-сообщение с "номером регистрационной заявки, на продление номера".

В дальнейшем, на номер телефона истца (№) стали поступать СМС - сообщения: 7 шт. - Tele2 и 2 шт. - gosuslugi с предоставлением 6-ти значных кодов для входа в личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра, началось активное поступление сообщений от сотового оператора Tele2, которые, поступая на телефон, сразу же исчезали, а когда поступило СМС - сообщение с номера: № № (смс за границу), истец, начал понимать, что его личный кабинет взломали.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, были предприняты следующие действия: осуществлена блокировка Sim - карты с номером: +№ и портала Госуслуги.

В дальнейшем, истцом было организовано написание заявление о мошеннических действиях с его персональными данными в РОВД по Темрюкскому району, посещение офиса сотовой компании Tele2 для замены Sim-карты, а также полная переустановка программного обеспечения и смена паролей на портале Госуслуги.

При этом, с 13-28 часов начали приходить СМС- оповещения с логотипом HomeBank (33 шт.). Истцом предпринимались попытки дозвонится на горячую линию Банка и оформить претензию и зафиксировать факт мошеннических действий от его имени.

В городе <адрес>, по месту регистрации и проживания истца Ткаченко И.В., есть представительство ООО "ХКФ Банк" в компьютерном магазине "DNS" где истцом, ДД.ММ.ГГГГ были затребованы все документы, которые имеются в базе данных Банка на его имя и действующие на настоящее время.

Сотрудником Банка истцу была осуществлена распечатка Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного посредством информационного сервиса между ООО "ХКФ Банк" и заемщиком ФИО1 (открыт счет №) со следующими условиями: сумма кредита - 398 903 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита - бессрочно, 60 календарных месяцев; процентная ставка - 2,90% годовых (при целевом использовании кредита в период действия программы "Гарантия оптимальной ставки"), - 18,90% годовых (при нецелевом использовании), - 39,90% годовых (в период отсутствия программы "Гарантия оптимальной ставки"); количество, размер и периодичность платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 7 351,35 рублей, 60 платежей, до 28-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу Ткаченко И.В. стало известно, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Договор потребительского кредита № (оспариваемый) в ООО "ХКФ Банк" на сумму в размере 398 903,00 рублей.

В этот день в отделениях ООО «ХКФ Банк» он лично не находился, договор потребительского кредита не подписывал, согласия на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, согласование и заявление на подключение и активацию дополнительных услуг (коллективное страхование, "Мультиполис", программа "Гарантия оптимальной ставки") не подписывал и не согласовывал, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по данному кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет в Банке ООО "ХКФ Банк" № не предоставлял.

В судебное заседание истец Ткаченко И.В., будучи извещённым, не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причина неявки суду неизвестна.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК. РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в 11-28 часов поступил первый телефонный звонок с номера: +№, женский голос представилась представителем сотовой компании Tele2, потом связь прервалась и второй звонок поступил в 12-30 часов с номера: № и разговор продолжился уже с, якобы, сотрудником сотовой компании Tele2 мужского пола, ФИО озвучено не было.

В дальнейшем, на номер телефона истца №) стали поступать СМС - сообщения: 7 шт. - Tele2 и 2 шт. - gosuslugi с предоставлением 6-ти значных кодов для входа в личный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра, началось активное поступление сообщений от сотового оператора Tele2, которые, поступая на телефон, сразу же исчезали, а когда поступило СМС - сообщение с номера: № № (смс за границу), истец, начал понимать, что его личный кабинет взломали.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, были предприняты следующие действия: осуществлена блокировка Sim - карты с номером: +№ и портала Госуслуги.

При этом, с 13-28 часов начали приходить СМС- оповещения с логотипом HomeBank (33 шт.). Истцом предпринимались попытки дозвонится на горячую линию Банка и оформить претензию и зафиксировать факт мошеннических действий от его имени.

Подтверждение вышеизложенного, четко прослеживается и зафиксировано в распечатке звонков и СМС-сообщений детализации счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона: +№, клиент Ткаченко И.В., выданной в офисе сотовой компании по его запросу.

Подтверждение обращение в правоохранительные органы зафиксировано в постановлении "О возбуждении уголовного дела и принятии его к производству" от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного следователем СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении неустановленного лица, осуществившего неправомерный доступ к компьютерной информации Ткаченко И.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ и постановлении "О возбуждении уголовного дела и принятии его к производству" от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного следователем СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении неустановленного лица, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений имея умысел на хищение денежных средств, оформило кредитные обязательства в ООО "ХКФ Банк", подписав кредитный договор электронной подписью от имени Ткаченко И.В., после чего перевело денежные средства с банковского счета на счет неустановленного лица, тем самым тайно похитило денежные средства в сумме 250 000 рублей, причинив Ткаченко И:В. значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В городе <адрес>, по месту регистрации и проживания истца Ткаченко И.В., есть представительство ООО "ХКФ Банк" в компьютерном магазине "DNS" где истцом, ДД.ММ.ГГГГ были затребованы все документы, которые имеются в базе данных Банка на его имя и действующие на настоящее время.

Сотрудником Банка истцу была осуществлена распечатка Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного посредством информационного сервиса между ООО "ХКФ Банк" и заемщиком ФИО1 (открыт счет №) со следующими условиями: сумма кредита - 398 903 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита - бессрочно, 60 календарных месяцев; процентная ставка - 2,90% годовых (при целевом использовании кредита в период действия программы "Гарантия оптимальной ставки"), - 18,90% годовых (при нецелевом использовании), - 39,90% годовых (в период отсутствия программы "Гарантия оптимальной ставки"); количество, размер и периодичность платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 7 351,35 рублей, 60 платежей, до 28-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу Ткаченко И.В. стало известно, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Договор потребительского кредита № (оспариваемый) в ООО "ХКФ Банк" на сумму в размере 398 903,00 рублей.

В этот день в отделениях ООО «ХКФ Банк» он лично не находился, договор потребительского кредита не подписывал, согласия на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал и не подписывал, согласование и заявление на подключение и активацию дополнительных услуг (коллективное страхование, "Мультиполис", программа "Гарантия оптимальной ставки") не подписывал и не согласовывал, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по данному кредитному договору не получал, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет в Банке ООО "ХКФ Банк" № не предоставлял.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаемся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного

взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 указанного Закона).

Как следует из Общих условий Договора ООО «ХКФ Банк», которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка, заключение договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

Согласно Соглашению о дистанционном банковском обслуживании, размещенном на сайте Банка, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего Информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий Клиента на доступ к Информационному сервису, дистанционное заключение Договора, а также направление заявлений/распоряжений по Счету посредством данного Информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании Информационного сервиса (и.2 Соглашения).

Между Ткаченко И.В. и ООО "ХКФ Банк" данное Соглашение о дистанционном банковском обслуживании не заключалось.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в закону.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствии соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки.

Признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного дистанционно между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, на общую сумму 398 903 руб. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                          Т.Ю. Орлова