Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-475/2022;) от 21.12.2022

Мировой судья

Блумитис Н.В.                                                                   Дело № 5-574/8-2022

                                                                               № 12-7/2023 (12-475/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2023 года                                                                         город Магадан

    Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 декабря 2022 года по делу № 5-574/8/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр»,

с участием: защитника ФИО3, действующей на основании доверенности, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 декабря 2022 года ООО «Жилсервис-Центр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению Магаданского городского суда от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-609/2022 в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в части наименования юридического лица: вместо ООО «Жилсервис-Север» указано верное наименование ООО «Жилсервис-Центр».

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис-Центр» обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в обоснование которой указало, что постановление является неправомерным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело оплату штрафа, назначенного постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата штрафа была произведена сразу после того, как постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части наименования должника. Указывает, что поскольку в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ были неверно указаны реквизиты для оплаты штрафа, Общество не имело возможности своевременно исполнить судебный акт. При этом Общество предпринимало попытки путем устных обращений в Магаданский городской суд и Департамент административных органов узнать верные реквизиты для исполнения назначенного наказания. Кроме того, обращает внимание, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в отношении ООО «Жилсервис-Центр» до устранения описки в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Жилсервис-Центр» доводы жалобы поддержала.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Жилсервис-Центр» в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, подтверждающими вину ООО «Жисервис-Центр», мировым судьей признаны: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - постановление судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Жилсервис-Центр» по ст. 17.7 КоАП РФ; - определение судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; - извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ; - копия информации о платежном документе из ГИС ГМП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ плательщиком (Межрайонное отделение УФССП России по <адрес>) перечислено 50 000 рублей в счет уплаты штрафа по постановлению по делу № и исполнительного производства № по реквизитам, отраженным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неуплату в установленный срок штрафа, назначенного судьей Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Жилсервис-Центр».

При таких обстоятельствах, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ бездействие ООО «Жилсервис-Центр» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Жилсервис-Центр» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, имущественного положения, обстоятельств дела.

При этом доводы жалобы о незаконности постановления в виду некорректного указания судьей реквизитов для уплаты штрафа не могут быть признаны основанием для признания постановления незаконным и освобождения ООО «Жилсервис-Центр» от административной ответственности, поскольку Общество не лишено было возможности своевременно обратиться в суд по вопросу получения реквизитов для уплаты штрафа, а также с заявлением в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельств непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению постановления в установленные сроки, не усматривается. Сведений о предоставлении обществу рассрочки либо отсрочки исполнения постановления мирового судьи материалы дела не содержат. Вопреки доводам представителя юридического лица контроль исполнения обязательств по уплате штрафа законодателем возложен именно на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Жилсервис-Центр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица с указанием его верного наименования, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при привлечении ООО «Жилсервис-Центр» к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр», без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                                                                  В.А. Соболева