Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1809/2021 от 05.10.2021

Дело № 12-1809/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 года                                 г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Мальцева М.А.,

защитников Мартыновой О.Н., действующей на основании доверенностей, Гореева В.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартыновой Ольги Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 26.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Мальцева Михаила Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 26.08.2021 главный врач ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» Мальцев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что, являясь должностным лицом, не разработал план мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности и не сообщил о принятых мерах в соответствии с представлениями № 52, 53 от 26.04.2021.

Защитник Мартынова О.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что разработка плана мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности с установлением конкретных сроков и назначением ответственных за их исполнением лиц входило в обязанности ведущего специалиста по гражданской обороне ФИО8 План мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности разработан и утвержден главным врачом, в установленный представлением срок, вместе с тем, в установленный срок специалистом по гражданской обороне не направлен должностному лицу. План направлен после его обнаружения в ходе ревизии ведущим специалистом по гражданской обороне ФИО4 Поскольку последствия нарушения устранены, план направлен с незначительным пропуском срока, нарушение является малозначительным. При составлении протокола об административном правонарушении Мальцеву М.А. не разъяснены процессуальные права, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии должностного лица, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Мальцев М.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что представления административного органа им исполнены 17.05.2021, он дал поручение ведущему специалисту ФИО8 направить план в адрес административного органа. Впоследствии ведущим специалистом ФИО4 данный план был обнаружен и направлен в адрес административного органа. В связи с отсутствием ущерба, данное нарушение является малозначительным. 05.07.2021 года в назначенное время 10-00 час. он явился на составление протокола совместно с защитником ФИО6, должностное лицо ФИО5 на работе отсутствовал, другое должностное лицо ему передал изготовленный протокол об административном правонарушении, где он отразил объяснения, поставил подписи, дописал пункт 4 приложения к протоколу. При этом, права ему должностным лицом, вручавшим протокол не разъяснялись, какие-либо замечания относительно его действий по внесению объяснения в протокол не высказывались. Полагает, что время 1-7 минут для составления протокола об административном правонарушении является неразумным, что свидетельствует о том, что протокол составлен до времени назначенного на составление протокола.

Защитник Мартынова О.Н. на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии должностного лица, копия протокола вручена иным должностным лицом, в связи с чем, постановление подлежит отмене. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства наличие малолетних детей, кредитных обязательств. На момент прибытия Мальцева М.А. для составления протокола, протокол должностным лицом был составлен, Мальцеву М.А. вручена копия протокола.

Защитник Гореев В.В. в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что процедура составления протокола об административном правонарушении нарушена, поскольку сведения о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии Мальцева М.А. в протоколе должностным лицом не отражены. Моментом окончательного составления протокола об административном правонарушении в данном случае, является внесение объяснений Мальцевым М.А., при этом, должностное лицо ФИО5 на рабочем месте отсутствовал, фактически протокол составлен в присутствии иного должностного лица, допустившего Мальцева М.А. к участию при составлении протокола. Полномочия иного должностного лица при вручении протокола административным органом не подтверждены. Процессуальные права Мальцеву М.А. должностным лицом не разъяснены. Доказательства того, что Мальцев М.А. на составление протокола опоздал, либо не явился материалы дела не содержат. Доказательства, опровергающие выводы Мальцева М.А. о своевременности исполнения представлений материалы дела не содержат.

Должностное лицо ФИО5 ранее в судебном заседании с жалобой не согласен. Пояснил, что Мальцев М.А., извещенный надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении на 10-00 час. 05.07.2021 года на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении им составлен в отсутствии Мальцева М.А., после 10-00 час. передан для отправки. 05.07.2021 после прибытия Мальцева М.А., при вручении протокола об административном правонарушении Мальцевым М.А. внесены в протокол объяснения относительно допущенного нарушения, выполнены подписи. Время прибытия Мальцева М.А. на составление протокола ему не известно, поскольку сразу после составления протокола об административном правонарушении он убыл с рабочего места.

Свидетель ФИО7, являющийся инспектором 15 ОНПР по Краснокамскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что он вручал Мальцеву М.А. протокол об административном правонарушении, составленный ФИО5 Ему известно, что ФИО5 ждал представителей юридического лица для составления протокола об административном правонарушении к 10-00 час. Представитель лица привлекаемого к ответственности не явился, ФИО5 оформил протокол об административном правонарушении, передал ему для отправки, убыл по служебным делам. Впоследствии явился Мальцев М.А. с защитником Гореевым В.В., которым он вручил, составленный ФИО9 протокол об административном правонарушении, предоставил возможность внести в протокол объяснения. Время прибытия Мальцева М.А. он не помнит, в отделе журнал учета посетителей не оформляется, видеозапись не ведется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что 26.04.2021 главным государственным инспектором Краснокамского городского округа по пожарному надзору по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» Мальцева М.А., юридического лица ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» внесены представления № 52, 53 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещении ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический диспансер», расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Пушкина, 2, которым указано на необходимость разработки плана мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности с установлением конкретных сроков и назначением ответственных за их выполнение, обеспечения контроля его выполнения, организации обучения мерам пожарной безопасности лиц ответственных за пожарную безопасность. Данным представлением установлен, срок исполнения в течении 1 месяца с момента получения представления. Представления № 52, 53 Мальцевым М.А. получены 26.04.2021, что подтверждается отметкой на представлении (л.д. 8, 17).

План мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности представлен в адрес административного органа 18.06.2021, т.е. с нарушением установленного представлением срока.

Невыполнение должностным лицом Мальцевым М.А. требований представлений № 52, 53 от 26.04.2021 в установленный представлением срок послужило основанием для составления должностным лицом 05.07.2021 в отношении Мальцева М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ.

Вина Мальцева М.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 160 от 05.07.2021; копией представления № 53 от 26.04.2021 года; копией постановления № 53 от 26.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Мальцева М.А.; копией постановления № 52 от 26.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер»; копией представления № 52 от 26.04.2021; планом мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поступившим в адрес 15 ОНПР по Краснокамскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю 18.06.2021; копией журнала регистрации входящих документов 15 ОНПР по Краснокамскому городскому округу УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, согласно которого ответ на представления поступил 18.06.2021.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела; действия правомерно квалифицировал по ст. 19.6 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; наказание назначено в пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, принципов справедливости и соразмерности совершенному деянию.

Вопреки доводов жалобы, учитывая характер административного правонарушения, которое выразилось в неисполнении обязательного для исполнения представления государственного органа в области пожарного надзора, основания расценивать правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Мальцев М.А., являясь должностным лицом ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» имел возможность для исполнения представлений в установленный срок, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, в связи с тем, что ответственным за разработку плана мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности является ведущий специалист по гражданской обороне ФИО8, судом признаются не состоятельными.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из примечания к названной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Мальцев М.А. является главным врачом ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Наличие в штате ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» должности специалиста по гражданской обороне не свидетельствует, что главный врач является не надлежащим субъектом вмененного нарушения. Должностная инструкция специалиста по гражданской обороне ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» (л.д. 68-71) обязанностей по направлению ответов по результатам исполнения представлений органа пожарного надзора не содержит.

Доказательства того, что Мальцевым М.А. принимались все необходимые, достаточные и своевременные меры по своевременному исполнению представлений административного органа не представлены.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии должностного лица судом признаются не состоятельными.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Мальцев М.А. о дате и времени составления протокола извещен надлежащим образом (л.д.9-13). Как следует из пояснений должностного лица Каменских К.С., свидетеля Щербакова В.Ю. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Мальцева М.А., в связи с тем, что Мальцев М.А., будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в назначенное время не явился. Объяснения Мальцевым М.А. внесены после составления протокола при вручении. Оснований не доверять показаниям свидетеля, должностного лица у суда не имеется. В протоколе каких-либо замечаний относительно времени составления протокола Мальцевым М.А. не зафиксировано.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ доводы заявителя о том, что в протоколе не содержится сведений о составлении протокола в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, факт внесения Мальцевым М.А. при ознакомлении с протоколом объяснений, вручение копии протокола иным лицом не влекут признание незаконным протокола и не свидетельствует о его составлении иным должностным лицом.

Доводы заявителя о том, что ему не разъяснены процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что протокол составлен в отсутствии Мальцева М.А., при вручении протокола обязанность разъяснения прав законом не предусмотрена.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства наличие малолетних детей основанием для отмены постановления не являются, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 26.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении Мальцева Михаила Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Мартыновой Ольги Николаевны без удовлетворения.

Судья – п/п.

Копия верна. Судья                    О.И. Ошвинцева