Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2023 от 28.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 25.08.2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого Боярова Е.В.,

защитника – адвоката Ваулина А.И., представившего удостоверение №2447 и ордер №22/48 011 от 22.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-526/23 в отношении:

Боярова ЕВ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояров Е.В. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Бояров Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыполнение водителем автомобиля законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Боярову Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф Бояровым Е.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Бояров Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 21 часа 30 минут, находясь в помещении бара «На дне», расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, 4, употребил спиртосодержащий напиток, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, Бояров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 21 часа 30 минут, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, подошел к припаркованному у здания бара «На дне» по вышеуказанному адресу автомобилю «Лада 21073» гос. номер № рег., принадлежащему его матери Г, которым он управляет по устной договоренности, сел на водительское сиденье, завел двигатель указанного автомобиля и начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у строения № по <адрес> в <адрес> для проверки документов был остановлена инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, выявившим у Боярова Е.В. признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке,, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства. Однако, водитель Бояров Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОНД СОКБ им. Семашко отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бояров Е.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бояровым Е.В. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Боярова Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Боярова в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия Боярова Е.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Боярова Е.В. и на условия жизни его семьи.

Бояров Е.В. не судим (л.д.64), является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области (л.д.63), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.67), официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боярова Е.В., суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей и по месту работы, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья его близкого родственника – мамы, которая <данные изъяты>, нуждается в помощи и заботе Боярова Е.В.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Боярову Е.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам гуманизма и справедливости. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного более мягкого или более строгого наказания суд не усматривает, учитывая при этом семейное, имущественное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении Боярову Е.В. наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Бояров Е.В. совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда также не имеется.

Поскольку Боярову Е.В. судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется. Однако ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения Боярову Е.В. наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки его исполнения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность Боярова Е.В., назначаемое наказание, в целях обеспечения приговора, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Боярова ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Боярову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – СD-R-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить Боярову Е.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы – в тот же срок со дня вручения их копий.

Председательствующий                    К.А. Панкова