Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-902/2023;) ~ М-858/2023 от 02.12.2023

УИД 38RS0027-01-2023-001135-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г.          р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием представителя истца Годованюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2024 по исковому заявлению Романова А.В. к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», указав в обоснование исковых требований, что с сентября 1998 г. истец совместно со своей семьей проживал в квартире по адресу р.<адрес>. Окна квартиры выходят на гаражный массив «Автомобилист». Весной 2004 года увидел объявление о продаже гаража №, после чего приобрел его, получив от владельца расписку о получении денежных средств за гараж. С весны 2004 года истец открыто и добросовестно пользуется гаражом 165, расположенным по адресу: <адрес> производит его содержание, благоустройство. Ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, истец полагает, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от какого-либо собственника, других лиц не предъявлялось, право на недвижимое имущество никем не оспаривалось.

Просит суд признать в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание - гараж общей площадью 27,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    Истец Романов А.В. в судебном заседании не присутствовал, доверил представление своих интересов Годованюк С.И., которая в свою очередь, действуя от имени Романова А.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебном заседании не присутствовал; в адресованном суду заявлении глава администрации Кутуков А.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по заявленным требованиям не представил..

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя, истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно абз. 1 п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из технического паспорта по состоянию на 16 мая 2023 г. усматривается, что нежилое здание – гараж, строение 165, расположенный в гаражном массиве «<адрес> имеет общую площадь 27,4 кв.м. Сведения о субъектах права собственности, владения, распоряжения отсутствуют.

Согласно распоряжению № 280-ОД от 22 мая 2023 г. нежилому зданию гаража, общей площадью 27,4 кв.м присвоен адрес <адрес>

Согласно уведомлению № КУВИ-<данные изъяты> сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знакома с Романовым А.В. на протяжении 10 лет, суду показала, что владеет гаражом, который расположен рядом с гаражом истца; на момент приобретения гаража в 2008 г. у Романова уже был гараж.

Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает по соседству с Романовым; свидетель также на протяжении 10 лет владеет гаражом, который расположен в гаражном массиве «Автомобилист» рядом с гаражом Романова, при этом, у Романова во владении гараж находится 20 лет.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку не доверять показаниям оснований у суда не имеется.

Судом установлено, что Романов А.В. пользуется гаражом с 2004 года, несет расходы по содержанию нежилого помещения, пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, содержит его в технически исправном состоянии, исполняет все права и обязанности собственника, осуществляет ремонт и содержание.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Романов А.В. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком не оспаривалось.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Срок владения истца гаражом составляет с 2004 года, следовательно, истек, установленный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, Романов А.В. в силу приобретательной давности приобрел право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░