Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-60/2024 (13-1376/2023;) от 18.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13-60/2024

(№ 2-1089/2020)

«15» января 2024 года      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Находкинского городского суда находилось гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела определением Находкинского городского суда от 17.02.2020г. по данному гражданскому делу принимались меры обеспечения иска в виде:

запрета совершения регистрационных действий и сделок по отчуждению в отношении транспортного средства марки <.........> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <.........>, выдан ДД.ММ.ГГ. г., принадлежащего на праве собственности ФИО1;

запрета отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> совершать любые регистрационные действия и сделок по отчуждению в отношении транспортного средства марки <.........> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <.........>, выдан ДД.ММ.ГГ., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 291 420,24 руб., из которых: 1 210 474,88 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу), 71149,91 руб. - задолженность по просроченным процентам, 9795,45 руб. - задолженность по штрафам (неустойкам); взыскание обращено на предмет залога - автотранспортное средство марки №, (VIN) №, год изготовления 2017, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между АО «Тойта Банк» и ФИО1; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов; определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя; также с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана государственная пошлина в сумме 20 657,10 руб. Решение вступило в законную силу.

18.12.2023г. в Находкинский городской суд от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене вышеуказанных мер обеспечения иска, в обоснование которого указано на то, что решение суда исполнено в полном объеме.

Заявитель (ответчик) ФИО1 в судебном заседании заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержал.

Представитель заинтересованного лица (истец, взыскатель) АО «Тойта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя ФИО1 изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Так, ч.3 ст.144 ГПК РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 ГПК РФ не содержит.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что указанный выше судебный акт ответчиком исполнен, что подтверждается справкой АО «Тойта Банк» от 11.01.2024г., согласно которой по кредитному договору № от 26.12.2017г. задолженность погашена в полном объеме 13.04.2021г., решение суда от 28.07.2020г. исполнено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика ФИО1 об отмене вышеуказанных мер обеспечения иска, т.к. необходимости в сохранении мер обеспечения иска по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде:

запрета совершения регистрационных действий и сделок по отчуждению в отношении транспортного средства марки <.........>), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <.........>, выдан ДД.ММ.ГГ., принадлежащего на праве собственности ФИО1;

запрета отделению № МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> совершать любые регистрационные действия и сделок по отчуждению в отношении транспортного средства марки <.........>), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <.........>, выдан ДД.ММ.ГГ., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

         Судья:                              Н.Е. Колмыкова