Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2021 от 02.09.2021

УИД: 31MS0060-01-2021-002319-11                               №10-30/2021

Мировой судья Доронина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                 Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

осужденного Логунова В.В., его защитника – адвоката СЦАК Грекова В.А. А.И., представившего удостоверение № 82 и ордер № 019667 от 14.09.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логунова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 августа 2021 года, которым

Логунов Владимир Владимирович, <данные изъяты>, не работающий, судимый:

1) 22.05.2018 Мировым судьей судебного участка №1 и.п. мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 04.07.2018 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.186 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ;

3) 15.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,

4) 17.04.2019 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.175, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

5) 03.07.2019 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.12.2020 по отбытии срока наказания,

6) 01.06.2021 мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12 от 18.04. 2021) к лишению свободы на 4 месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13 от 19.04. 2021 около 13 ч. 40 мин.) к лишению свободы на 4 месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО14 от 19.04. 2021 около 16 ч. 25 мин.) к лишению свободы на 4 месяца,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 01.06.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 02 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, материалов дела, выступления осужденного Логунова В.В. и его защитника – адвоката Грекова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Кулакова Г.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Логунов признан виновным в совершении в г. Старый Оскол Белгородской области трех умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, а именно: 1) в тайном хищении имущества ФИО16 утюга стоимостью 6 789 рублей 44 копейки 18 апреля 2021 года в магазине «ФИО18» в <адрес>; 2) в тайном хищении имущества ФИО11» утюга стоимостью 4 126 рублей 66 копеек 19 апреля 2021 года около 13 ч. 40 мин. в магазине «ФИО17» в <адрес>; 3) в тайном хищении имущества ФИО15 утюга стоимостью 5 333 рубля 33 копейки 19 апреля 2021 года около 16 ч. 25 мин. в магазине «ФИО19» в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Логунов с приговором не соглашается, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, были потрачены им не на личные нужды, а в счет имеющейся у него задолженности перед третьим лицом, и в этой связи просит признать указанный факт в качестве смягчающего его вину обстоятельства.

Также считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в силу материальной зависимости, так как он недавно освобожден из мест лишения свободы, не имея паспорта, средств для его восстановления и возможности официально устроится на работу, находился длительное время в бедственном положении, что и подвигло его к совершению преступлений, что также является обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность деяния.

Кроме этого мировой судья не принял во внимание то, что его супруга ждет третьего ребенка, поскольку указанную информацию он не мог предоставить в суд первой инстанции, так как находился в следственном изоляторе. Беременность супруги и ожидание третьего ребенка также существенно влияет на условия жизни его семьи и должно быть признано в качестве смягчающего его вину обстоятельства.

Также считает, что мировой судья при назначении наказания и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ необоснованно не усмотрела исключительных обстоятельств и возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже нижнего предела.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация действий осужденного по каждому из преступлений является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Логунову именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива к размеру наказания, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения и снижения его срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение мирового судьи о неприменении в настоящем деле положений ст.ст.64, 73 УК РФ и возможности исправления Логунова (ранее судимого к лишению свободы, в том числе за преступления против собственности, которое он реально отбывал) только в условиях изоляции от общества, является обоснованным и справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности снижения ему наказания или назначения наказания, ниже нижнего предела не состоятельны.

Сроки лишения свободы, как по преступлениям, в которых он признан виновным, именно в виде лишения свободы, так и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, поэтому доводы апелляционной жалобы Логунова о суровости приговора и возможности снижения ему наказания несостоятельны. Каких-либо нарушений Закона при определении наказания осужденному мировым судьей не допущено. Вопреки доводам осужденного, окончательное наказание по совокупности преступлений, за три умышленных преступления против собственности в виде 9 месяцев лишения свободы, и с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору от 01.06.2021 окончательно в виде 1 года 02 месяцев чрезмерно суровым не является, то есть оснований для снижения срока наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно доводов апелляционной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность его супруги третьим ребенком, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как видно из обжалуемого приговора, все смягчающие и иные данные о личности Логунова были приняты во внимание мировым судьей и учитывались при назначении наказания, в силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами. О беременности супруги третьим ребенком Логунов не сообщил мировому судье, а лишь сослался на ее состояние здоровье, которое, как состояние здоровья членов его семьи обоснованно признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельств. Поэтому состояние беременности супруги осужденного, относящееся к ее состоянию здоровья в настоящее время, не подлежит повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства.

Трудные обстоятельства жизни Логунова, наличие долговых обязательств и невозможности официально трудоустроиться не оправдывают совершение им корыстных преступлений и не могут являться основанием для снижения наказания или признания их в качестве смягчающих. Мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка действиям Логунова, его мотивам совершения преступлений, оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.

Логунов представил в суд ходатайство об истребовании в органах ЗАГС копии свидетельства о заключения брака между ним и его супругой для подтверждения его семейного положения, оснований для его удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как семейное положение осужденного ни кем не оспаривается и учтено мировым судьей, в приговоре отражено, что он женат.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Защитник осужденного – адвокат Греков В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 3 860 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 августа 2021 года в отношении Логунова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Грекова В.А. в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения его копии в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №2 г. Старый Оскол.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                          Е.В. Соболев