Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-146/2022 от 07.04.2022

УИД 29RS0025-01-2022-000326-77

Дело № 2-189/2022                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца Коптяева В.Е.,

ответчика Воловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптяева В.Е. к Воловой А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Коптяев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Воловой А.В. о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Воловой А.В. ему были причинены нравственные и физические страдания, так как на замечание истца не мешать отдыхать в ночное время ответчик назвала его ..., умышленно унизив честь и достоинство. Вследствие указанных обстоятельств у истца появилась бессонница, нервозность, чувство беспокойства и переживания. Истцу пришлось дополнительно принимать лекарственные препараты. Факт причинения нравственных и физических страданий подтверждается постановлением районной прокуратуры от 11 марта 2022 г.

Истец Коптяев В.Е. на судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что Волова А.В. снимала квартиру, расположенную этажом выше. 24 декабря 2021 г. он в очередной раз вызвал участкового полиции из-за шума в квартире Воловой А.В. Когда тот вышел из квартиры Воловой А.В., он попросил его зайти к нему. В этот момент к нему зашла Волова А.В. и оскорбила его. В отношении Воловой А.В. был составлен материал об административном правонарушении, который был рассмотрен мировым судьей 21 марта 2022 г., и она была привлечена к административной ответственности за оскорбление. После случившегося он в апреле 2022 г. обращался к ....

Ответчик Волова А.В. на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что постановление о назначении административного наказания от 21 марта 2022 года не обжаловала.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено, что достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами, защита которых может осуществляться в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 марта 2022 г., вступившим в законную силу 01 апреля 2022 г., Волова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 декабря 2021 г. около 02 часов 40 минут Волова А.В., находясь в квартире ..., умышленно, желая унизить честь и достоинство Коптяева В.Е., выразилась в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес последнего, оскорбительными выражениями, чем оскорбила Коптяева В.Е., унизив его честь и достоинство.

Частью 1 статьи 61 ГПК РФ предписано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбительных высказываний ответчиком Воловой А.В. в адрес истца подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 21 марта 2022 г., имеющим преюдициональное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушенное неимущественное право истца подлежит защите таким способом, как компенсация морального вреда, поскольку противоправными действиями ответчик унизила честь и достоинство личности истца, причинив последнему моральный вред.

Исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий истца и его индивидуальных особенностей, обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коптяева В.Е. к Воловой А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Воловой А.В. в пользу Коптяева В.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Шерягина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022.