Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2024 ~ М-716/2024 от 27.04.2024

66RS0051-01-2024-001284-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область                           28 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Нелюбину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано о том, что 16.08.2019 г. между ООО МКК «ПЯТАК» и Нелюбиным И.С. заключен договор займа на сумму 45 000,00 руб., с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от 16.08.2019, согласно которому сумма займа получена должником в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа от 16.08.2019. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 8400,00 руб. 16.09.2019, 16.10.2019, 16.11.2019, 16.12.2019, 16.01.2020, 16.02.2020, 16.03.2020, 16.04.2020, 16.05.2020, 16.06.2020, 16.07.2020 и платежом 15.08.2020 в размере 8276,91 руб. 09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование ООО «ПЯТАК». 30.06.2023 между ООО «ПЯТАК» (цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». По состоянию на 09.04.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: 45000,00 руб.1 + 382050 руб.2 + 67394,6 руб.3 = 494444,6 руб.4, где: 1 - сумма основного долга; 2 - сумма начисленных процентов; 3 - сумма пени; 4 - общая сумма задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 45 000 руб. 00 копеек.

Взыскать с ответчика проценты:

по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 382050 руб.

за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа.

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа.

    Взыскать с Ответчика пеню:

предусмотренную договором займа в размере 67394,6 руб.

за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа.

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 8144,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 98 000 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Нелюбин И.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией, адресованный ответчику, возвращен в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Как установлено судом Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке, в связи с чем, указанная организация имеет право осуществления Микрофинансовой деятельности.

16.08.2019 Нелюбин И.С. обратился в ООО МКО «Пятак» с заявлением на получение займа.

16.08.2019 между ООО МКК «Пятак» и Нелюбиным И.С. заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 45 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 182,500% годовых (пункты 1,4 договора). Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днём получения суммы микрозайма, по день возврата заёмщиком суммы микрозайма в полном объёме.

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей. Являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

Договор заключен на срок с 16.08.2019 по 15.08.2020.

ООО МКК «Пятак» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, ответчик получил сумму займа в размере 45 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.08.2019.

Согласно графику, по договору займа ответчик должен осуществить возврат долга за 12 платежей, сумма ежемесячного платежа с 1-11 платеж – 8 400 рублей 00 копеек, 12-й – 8 276 рублей 91 копейка. Сумма к оплате всего 100 676 рублей 91 копейка, из них: 55 676 рублей 91 копейка – сумма процентов, 45 000 рублей – сумма погашаемого основного долга.

Заёмщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и согласился с ними.

Между тем, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, в счет возврата суммы долга и процентов денежные средства не выплачивал.

В соответствие с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, согласно ч. 2 настоящей статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО «ПЯТАК» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор уступки прав требования от 30.06.2023, на основании которого все права требования к заёмщику Нелюбину И.С. по взысканию задолженности перешли истцу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав договор займа, Нелюбин И.С. выразил согласие на уступку по договору третьим лицам (п. 13).

Следовательно, Нелюбин И.С. согласился на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила - по основному долгу 45 000 рублей 00 копеек, по процентам за период с 17.08.2019 по 09.04.2024 в размере 382 050 рублей 00 копеек, пени за период с 17.09.2019 по 09.04.2024 - 67 394 рубля 60 копеек.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации о полной стоимости кредита по договору от 16.08.2019 полная стоимость займа в денежном выражении за период с 16.08.2019 по 15.08.2020 составила 55 676 рублей 91 копейка (в процентном отношении 182,046%).

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категория: потребительские займы без обеспечения до 100 000 руб. включительно до 365 дней включительно, по данным Банка России, составляют 145,368% и 193,824% годовых соответственно.

Таким образом, установленная договором процентная ставка не противоречит закону и не нарушает права ответчика, как потребителя финансовой услуги.

Согласно представленному истцом договору займа, заключенному с Нелюбиным И.С., кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Возможность продолжения начисления суммы процентов после их частичного погашения, может привести к тому, что общий размер подлежащих уплате процентов будет превышает предельный размер, установленный законом.

При таком положении заемщик, вообще не исполняющий обязательства по уплате процентов и основного долга, становится в более выгодное положение по сравнению с тем заемщиком, который частично исполняет свое обязательство, поскольку в первом случае проценты не могут быть начислены, а во втором случае, по мнению истца, проценты подлежат дальнейшему начислению каждый раз после их частичного погашения.

Подобная ситуация противоречит п.4 ст.1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ч. 20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Начисленные истцом проценты и неустойка превышают установленные ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите ограничения (двухкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), а потому не могут быть взысканы в размере более чем 90 000 руб. (45 000 х 2 = 90000).

Таким образом, исходя из положений п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 17.08.2019 по 09.04.2024 – 90 000 рублей.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга 45 000 рублей.

Данный размер задолженности соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

Учитывая, что сумма процентов за пользование займом достигла максимального размер, предусмотренного договором и Законом, требования истца о взыскании сумм процентов и неустойки свыше указанной суммы противоречит действующему законодательству.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов и неустоек в остальной превышающей части, в том числе до фактического возврата задолженности не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, неустойки истцу следует отказать.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату истцом юридических услуг составили 98 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 04.04.2024, заключенным между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и Поварницыной А.А., расписками от 04.04.2024, 09.04.2024 на сумму 49 000 руб. каждая.

По указанному договору исполнитель Поварницына А.А. обязалась выполнить работы (оказать услуги) ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в виде правового анализа ситуации, подготовке искового заявления по иску ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Нелюбину И.С., предъявление его в суд, ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом в исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в размере 98000 рублей, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных ответчику юридических услуг, фактическое время занятости представителя истца, затраченное на подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора, учитывая объём выполненной работы, с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 98 000 руб., является в рассматриваемом случае завышенным, соразмерным является размер 20 000 руб.

Данные расходы следует взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 5 460 руб. 00 коп. (20000 х 27,3%)

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 144 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2024.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере     2 223,43 руб. (8144,45 х 27,3 %).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Нелюбину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Нелюбина Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (№), задолженность по договору займа от 16.08.2019 в размере     135 000    (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга 45 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Нелюбину Игорю Сергеевичу в остальной части – отказать.

Взыскать с Нелюбина Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (№) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 223 руб. 43 коп. копейки, по оплате услуг представителя в сумме 5 460 руб. 00 коп., всего 7 683 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий                                                 Н.А. Холоденко