Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-179/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2084/2019 03 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе разъяснения решения суда

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Байковой ФИО8 о разъяснении решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года по делу № 2-2084/2019,

установил:

29.01.2020 вступило в законную силу решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.09.2019 по делу № 2-2084/2019 Байкова З.Н. обязана в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить общедомовой вентиляционный канал в ванной комнате в квартире № ..... дома ..... по улице <адрес> в городе Северодвинске. Взыскано с Байковой З.Н. в пользу Мудрова А.В. денежная сумма в размере 500 руб. за каждый календарный день на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности по восстановлению общедомового вентиляционного канала с момента вступления решения суда в законную силу. Взысканы с Байковой З.Н. в пользу Мудрова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 187-189).

    Байкова З.Н. ссылаясь на положения ст. 202 ГПК РФ, просит суд разъяснить указанное судебное решение, указать какие действия необходимо предпринять Байковой З.Н. для восстановления вентиляционного канала в квартире ..... дома № ..... по улице <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, на основании какой проектной документации должны быть выполнены работы, в соответствии с какими размерами, в каком конкретно месте ванной комнаты необходимо демонтировать стену.

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица – Мудрова В.Л., администрация муниципального образования «Северодвинск», извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Архангельской области просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

От представителя третьего лица ТСНИ «улица Гагарина 14/2» Игнатьева С.В. в суд поступили возражения о разъяснении решения суда.

Изучив заявление о разъяснении решения суда и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

    Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

    Каких-либо неясностей, противоречий или нечеткости решение суда не содержит.

    Из содержания решения суда можно однозначно установить мотивы, по которым суд возложил на ответчика определенные обязательства.

    С учетом изложенного, оснований для разъяснения решения Северодвинского городского суда от 26.09.2019 по заявлению Байковой З.Н. не имеется.

    Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Байковой ФИО9 о разъяснении решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года по делу № 2-2084/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий Д.С. Остапчук