Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-228/2022 от 17.03.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года № 7-228/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» по доверенности Корзюкова Д.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Северсталь-метиз»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповец управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области (далее - ОНД и ПР по городу Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области) Кинцеля Д.С. от 28 октября 2021 года открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» (далее – ОАО «Северсталь-метиз», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения администрации к ответственности, защитник ОАО «Северсталь-метиз» по доверенности Корзюков Д.А. обратился с жалобой в суд, просил восстановить пропущенный на подачу жалобы срок, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении администартивного правонарушения.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года ОАО «Северсталь-Метиз» восстановлен срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по городу Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Кинцеля Д.С. №... от 28 октября 2021 года. Постановление заместителя главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по городу Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Кинцеля Д.С. №... от 28 октября 2021 года о привлечении ОАО «Северсталь-Метиз» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «Северсталь-метиз» Корзюкова Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник ОАО «Северсталь-метиз» Корзюков Д.А., ссылаясь на прежние доводы, а также на то, что нарушение правил противопожарной безопасности, которые вменены обществу, распространяются на лиц, выполняющие эти работы, пожар произошел после проверки подготовительных работ вследствие самовольных действий подрядной организации, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В судебном заседании защитник ОАО «Северсталь-метиз» Корзюков Д.А доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебного извещения ОАО «Северсталь-метиз» (ШПИ 80099170614373) и на электронный адрес заместителю главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по городу Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Кинцелю Д.С., о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Корзюкова Д.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ОАО «Северсталь-Метиз» нарушило требования пожарной безопасности, в результате чего 01 октября 2021 года в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> на территории ОАО «Северсталь-Метиз» произошел пожар во вспомогательном тоннеле, в котором находились невостребованные электрические комплектующие материалы, расположенные на металлических стеллажах, а именно:

- в нарушение пункта 356 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила) не закрыло негорючими материалами смежные помещения, соседние этажи, монтажные и другие проемы в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводились огневые работы;

- в нарушение пункта 357 Правил находящиеся в радиусе очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов не были защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.

Разрешая жалобу защитника ОАО «Северсталь-метиз» Корзюкова Д.А., судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вина Общества подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 октября 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2021 года №..., объяснениями заместителя исполнительного директора ОАО «Северсталь-метиз» Гарт В.А., фототаблицей, копиями объяснительных, копией договора подряда от 01 июня 2017 года и иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Северсталь-метиз» состава вмененного административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы о выполнении работ сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Стройинженеринг» в момент возгорания не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку выполнение каких-либо работ на территории ОАО «Северсталь-метиз» подрядной организацией, не освобождает Общество от обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от ОАО «Северсталь-метиз» мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Административное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» по доверенности Корзюкова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова