Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2019 от 15.02.2019

Копия      Дело № 1-17/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Октябрьское       07 марта 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Приходько В.А.,

при секретаре                Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого        Беккера И.В.,

защитника         Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 08 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беккер И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного акта 14 февраля 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 01 марта 2019 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Беккер И.В. обвиняется в том, что он, будучи ранее 05 октября 2018 года на основании постановления судьи Октябрьского районного суда Челябинской области, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток за совершение 19 февраля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 16 октября 2018 года, действуя умышленно, вновь, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 10 января 2019 года около 07 часов 40 минут находясь в зале <адрес>, беспричинно устроил ссору в отношении БЛВ, и используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли БЛВ, подошел к последней и умышленно, правой рукой схватил за челюсть, чуть ниже подбородка в области шеи, а левой рукой стал удерживать за волосы, и пальцами правой руки при этом начал сдавливать челюсть и шею БЛВ, причиняя последней физическую боль. Своими умышленными действиями Беккер И.В. не причинил БЛВ телесных повреждений, однако причинил ей физическую боль.

Таким образом, Беккер И.В. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая БЛВ в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Беккера И.Г. за примирением, она его простила, проживают совместно, отношения наладились.

Подсудимый Беккер И.В. с ходатайством, заявленным потерпевшим согласился, защитник Емельянов А.М. ходатайство потерпевшей поддержал полностью.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей стороны не согласился, указав, что прекращение уголовного дела не отвечает принципам справедливости.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей БЛВ подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как Беккер И.В. юридически не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлению небольшой тяжести, примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая сторона простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий.

В суде также установлено, что подсудимый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину еще в ходе дознания, извинился перед потерпевшей.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст.5 п.46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым Беккером И.В. и потерпевшей стороной возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство потерпевшей БЛВ подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что примирение невозможно, та как не достигнуты условия ст.6 ст. 43 УК РФ, суд принять во внимание не может, так как примирение между сторонами было достигнуто в судебном заседании, препятствий для прекращения дела не имеется, что отвечает принципам справедливости, и наказание в данном случае не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░