Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2004/2024 ~ М-1199/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-2004/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001635-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 мая 2024 года         г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» к Малухину Д.В. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для ремонта общего имущества,

установил:

ООО «Жилспецстрой» обратилось в суд с иском к Малухину Д. В. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для ремонта общего имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Малухин Д. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Жилспецстрой» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В целях проведения осмотра технического состояния инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации помещения кухни в квартире ответчика и для проведения работ по замене через межквартирные перекрытия аварийного стояка. Ответчику было направлено представление на обеспечение свободного доступа к общему имуществу в срочном порядке, а также связаться с истцом для согласования даты и времени предоставления доступа.

Ответчиком предписание Истца оставлено без удовлетворения. Доступ в помещение не представлен.

Просит обязать Малухина Д. В., собственника квартиры по адресу: <адрес> предоставить доступ ООО «Жилспецстрой» к общедомовому имуществу (инженерным сетям системы холодного, горячего водоснабжения, канализации) для выполнения ремонтных работ в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований по причине добровольного удовлетворения требований Истца ответчиком и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик Малухин Д. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности, в связи с чем, принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» к Малухину Д.В. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для ремонта общего имущества – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Лабутина