Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2019 от 30.01.2019

Дело № 12-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис», <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» (далее по тексту ООО «Байконур- Сервис», Общество) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В поданной жалобе представитель ООО «Байконур-Сервис» ставит вопрос об отмене указанного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решение не соответствует требованиям закона, противоречит обстоятельствами дела, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, не учтено имущественное и финансовое положение Общества, <данные изъяты>. Не изучены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Правонарушение является малозначительным, должностное лицо вправе был ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «Байконур-Сервис» по доверенности Чекмарев И.И. поддержал жалобу, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности Анисимов А.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <данные изъяты>, в ходе визуального осмотра материалов, поступивших из <данные изъяты> и <данные изъяты>, установлено следующее:

По результатам рассмотрения заявлений ООО «Байконур-Сервис» и <данные изъяты> о включении в реестр лицензий многоквартирного дома <адрес> (далее - дом №) <данные изъяты> принято решение о внесении изменений в реестр лицензий дома № и включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет <данные изъяты>. ООО «Байконур-Сервис» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий дома №. Основанием для отказа ООО «Байконур-Сервис» послужило установление нарушения требований к порядку принятия на общем собрании собственников помещений решения о переходе на обслуживание к другой управляющей организации, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие протокола общего собрания собственников помещений дома №, согласно которому принято решение о расторжении договора управления с <данные изъяты> и выбора управляющей организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений дома № с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> с <данные изъяты>

Исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, водоотведению жилых помещений дома № с № является <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> с <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выставление квитанций ООО «Байконур-Сервис» за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцам <адрес> является неправомерным, что является нарушением части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: решением № о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Байконур-Сервис» содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении Общества к административной ответственности соблюдены.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте, времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностным лицом при привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░