Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-237/2023

83RS0001-01-2023-001528-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                        31 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимого Чупрова Р.В.,

защитника – адвоката Рочевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чупрова Руслана Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 10 февраля 2020 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 22 июня 2020 года, дополнительное наказание отбыто 22 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Чупров Р.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2020 года приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чупров Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Чупров Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 28 минут, находясь у <адрес> сел за руль механического транспортного средства - мотоцикла марки «Кавасаки», без государственного регистрационного знака, и осуществил на нем движение по улицам <адрес>, где около 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был обнаружен сотрудниками ОППСП Управления МВД России по Ненецкому автономному округу, а в последующем был передан сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, у Чупрова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,575 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чупров Р.В. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Чупрову Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Чупрова Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Чупрова Р.В., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чупров Р.В. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, доход имеет от временных заработков, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими наказание подсудимому, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе о его возрасте и состоянии здоровья, а также то, что он имеет постоянное место жительства, противопоказаний к труду не имеет, то есть является трудоспособным, суд считает возможным назначить Чупрову Р.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает Чупрову Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания и личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Чупров Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «Кавасаки» ЕХ250К, без государственного регистрационного знака, находящимся в его собственности, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то вещественные доказательства, а именно - мотоцикл марки «Кавасаки» ЕХ250К, с идентификационным номером №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, а также ключ зажигания от указанного мотоцикла, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Обеспечительные меры - арест на мотоцикл марки «Кавасаки» ЕХ250К, с идентификационным номером №, наложенный на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного мотоцикла.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чупрова Руслана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении Чупрова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки «Кавасаки» ЕХ250К, с идентификационным номером №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, и ключ зажигания от указанного мотоцикла, хранящийся при материалах уголовного дела - конфисковать в доход государства.

- CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Обеспечительные меры - арест на мотоцикл марки «Кавасаки» ЕХ250К, с идентификационным номером № - сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного млотоцикла.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Наньян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий                         <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков