Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 11.08.2023

Мировой судья Хуснуллина Р.М.                        УИД 16MS0171-01-2023-001387-47

№ 5-481/2023                                                                                     Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                            пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Мингалимова И.И.

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ойнаразова Р.Р.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ойнаразова Р.Р. по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Мингалимов И.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при вынесении решения не опрошены свидетель ФИО9 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Мингалимов И.И., заинтересованное лицо Ойназаров Р.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручена последнему согласно штемпелю входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения должностным лицом копии обжалуемого постановления в более ранние сроки материалы дела не содержат. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе.

Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Мингалимовым И.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Ойназарова Р.Р. по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту Ойназаров Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив о том, что просит отправить жалобу на сотрудников полиции, поскольку несколько раз обращался по факту злоупотребления его супругой спиртных напитков и неисполнением материнских обязанностей, однако полиция на сообщения не реагирует.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, сообщение от Ойназарова Р.Р. поступило ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут посредством телефонного звонка на №, заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки сообщения следует, что Ойназаров Р.Р. просит отправить жалобу на сотрудников полиции, поскольку последние не выполняют свои обязанности, неоднократно обращался по поводу того, что его жена употребляет спиртные напитки, не следит за ребенком, полиция не реагирует.

Указание в сообщении Ойназарова Р.Р. о бездействии сотрудников полиции, неправомерности действий супруги не могут быть восприняты как ложные, поскольку они носят оценочный характер, подлежат проверке в рамках проверки сообщения о преступлении в соответствии со статьями 144 - 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и гражданин указавший о неправомерности действий вполне может заблуждаться в данном утверждении, их оценка является прерогативой компетентных органов.

Таким образом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Ойназаров Р.Р. совершил вызов сотрудников полиции, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ойназарова Р.Р. по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при вынесении мировым судьей постановления не был опрошены должностное лицо и свидетель суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не относится к числу участников производства по делу об административном правонарушении, ходатайство о допросе ФИО2 в качестве свидетеля не заявлялось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу должностного лица - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ойназарова Р.Р. оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Мингалимова И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Председательствующий                                            А.Р. Минахметова