Судебный акт #1 () по делу № 33-3016/2024 от 20.05.2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0008-01-2024-000208-70

Судья Гельвер Е.В. Дело № 33-3016/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 9 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росляковой Татьяны Валентиновны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1-176/2024, по которому постановлено:

исковые требования Росляковой Татьяны Валентиновны к администрации муниципального образования «Инзенский район», МУП «Благоустройство Инзенского района» о признании постановления незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет за содержание жилья в счет будущих платежей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., судебная коллегия

установила:

Рослякова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Благоустройство Инзенского района» о признании постановления незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет за содержание и ремонт жилья в счет будущих платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУП «Благоустройство Инзенского района».

Собственниками помещений в многоквартирном доме проведено внеочередное собрание, по результатам которого утвержден размер платы за содержание жилья.

Вместе с тем, с 01.11.2022 МУП «Благоустройство Инзенского района» в одностороннем порядке был повышен тариф по услуге «Содержание жилья» с 12,16 рублей до 14,91 рублей за 1 кв. м, на основании постановления главы администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области от 18.10.2022 № 954, то есть применен муниципальный тариф.

Согласно указанному Постановлению на период с 01.11.2022 по 31.10.2023 включительно установлен размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение на их общем собрании об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах на территориях муниципальных образований «Инзенское городское поселение», Оськинское сельское поселение, Труслейское сельское поселение, Черемушкинское сельское поселение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 29 Устава муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, принятым решением Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области от 08.12.2020 № 28 установление платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, относится к полномочиям Совета депутатов поселения.

Советом депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области не принималось решения о повышении с 01.11.2022 платы за содержание жилого помещения.

Просила признать постановление администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области от 18.10.2022 № 954 «О размерах платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах» незаконным, обязать МУП «Благоустройство Инзенского района» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.11.2022 до 31.10.2023 в счет будущих платежей (из расчета 12,16 рублей за 1 кв. м).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рослякова Т.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что МУП «Благоустройство Инзенского района» в нарушение договора управления многоквартирным домом, без надлежащего уведомления и проведения собрания собственников с 01.11.2022 в одностороннем порядке увеличило плату за содержание общего имущества.

Отмечает, что в ходе рассмотрения дела представитель администрации не оспаривал, что постановление главы администрации муниципального образования «Инзенский район» от 18.10.2022 № 954 принято незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Росляковой Т.В. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Рослякова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 48).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУП «Благоустройство Инзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2015 (л.д. 11-12).

Постановлением администрации муниципального образования «Инзенский район» от 18.10.2022 № 954 «О размерах платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах» на территориях муниципальных образований «Инзенское городское поселение», Оськинское сельское поселение, Труслейское сельское поселение, Черемушкинское сельское поселение Инзенского района на период действия с 01.11.2022 по 31.10.2023 включительно установлены размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение на их общем собрании об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 30).

Из приложения к указанному постановлению следует, что размер платы за содержание общего имущества установлен, в том числе, для жилых помещений в домах со всеми удобствами, из расчета 1 кв. м общей площади – 14 рублей 91 копейка (л.д. 31).

Не соглашаясь с тем, что начисление платы за содержание общего имущества производилось МУП «Благоустройство Инзенского района» на основании размера, установленного постановлением администрации муниципального образования «Инзенский район» от 18.10.2022 № 954, Рослякова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Дело разрешено судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый Росляковой Т.В. нормативный акт утратил силу в связи с истечением срока его действия.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2).

В силу положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Из материалов дела следует, что Росляковой Т.В. были заявлены требования о возложении на МУП «Благоустройство Инзенского района» обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, которые вытекают из гражданских правоотношений.

Вместе с тем, наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, Росляковой Т.В. в настоящем иске заявлены требования об оспаривании нормативно-правового акта - постановления администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области от 18.10.2022 № 954 «О размерах платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах».

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными требованиями.

Однако суд первой инстанции в нарушение приведенных выше требований процессуального закона не принял во внимание невозможность совместного рассмотрения заявленных Росляковой Т.В. требований, не разрешил вопрос о принятии требования об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области от 18.10.2022 № 954, к производству в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, а рассмотрел его без соблюдения предусмотренного главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка совместно с иными материально-правовыми требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений.

Кроме того, ни одно из заявленных истцом Росляковой Т.В. требований судом первой инстанции фактически не рассмотрено.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии судом п░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ 3 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.