Решение по делу № 2-882/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-882/2014                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Гончаровой М.И.,

с участием прокурора        Фуфачевой А.А.,

при секретаре            Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова И.С. к Гарипову Р.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипов И.С. обратился в суд с иском о выселении Гарипова Р.И. из квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником ** доли указанной квартиры. Собственником ** доли спорной квартиры также является Гарипов Р.И. Ответчик является сыном истца, который зарегистрирован в указанной квартире, но фактически не проживает много лет, коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет.

Истец Гарипов И.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Шишменцев В.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что отец с сыном не общаются, по последним известным сведениям ответчик Гарипов Р.И. выехал на постоянное место жительства в ГОРОД больше ** лет назад, никакой информации истец о сыне не имеет, настоящее местонахождения ответчика не известно.

Ответчику Гарипову Р.И. направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33—35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчиков назначен адвокат Кияткин Г.В.

Представитель ответчиков – адвокат Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически место жительство ответчиков не установлено, могли иметь место форс-мажорные обстоятельства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Гарипов Р.И. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: АДРЕС являются Гарипов И.С. в размере ** доли в праве на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от ДАТА, на основании договора купли-продажи от ДАТА, свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. НОМЕР) и Гарипов Р.И. в размере НОМЕР доли на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от ДАТА и свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. НОМЕР).

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту проживания: ответчик Гарипов Р.И. с ДАТА, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. НОМЕР).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шишменцев В.В. суду пояснил, что ответчик ** долю в праве собственности, приобретенную на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от ДАТА, продал истцу по договору купли-продажи от ДАТА. Фактически в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в АДРЕС. Отец и сын отношения не поддерживают, место нахождение Гарипова Р.И. не известно.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю Гарипов Р.И., ДАТА по учетам не значится (л.д. НОМЕР).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Ж.З.К. и Г.В.Г., которые пояснили, что Гарипов Р.И. в квартире по АДРЕС не проживает более ** лет. После регистрации брака с женой выехал в ГОРОД, затем в ГОРОД. Отец с сыном отношения не поддерживают. Ответчик расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Место жительства ответчика свидетелям не известно.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░