Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 (2-2916/2021;) ~ М-2927/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-302/2022

        16RS0045-01-2021-008419-73

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев И.М. обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление двух <адрес> № в <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района». Согласно документу причиной затопления явился прорыв на стояке XBC (холодное водоснабжение), расположенного в ванной комнате <адрес>. В результате залива имуществу истца причинен ущерб. Заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», составленной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 116 761,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, а также возмещении расходов за экспертизу в размере 5 500 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты ущерба в размере 116 761,84 руб., штраф в размере 58 380,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Волков В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, расчет неустойки истцом произведен неверно. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Филиппова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Волков В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, является ООО «УК ЖКХ <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление двух <адрес> в <адрес>.

Согласно указанному акту от 23.08.2021г., составленного с участием представителей ООО «УК ЖКХ <адрес>», причиной затопления явился прорыв на стояке XBC (холодное водоснабжение), расположенном в ванной комнате <адрес>.

В результате прорыва на стояке XBC (холодное водоснабжение), которое относится к общедомовому имуществу, истцу причинен ущерб.

Для определения стоимости восстановительных работ истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» на проведение строительно-технической экспертизы.

03.09.2021г. представителем экспертной организации произведен осмотр квартиры истца на предмет нанесенных заливом повреждений. Осмотр произведен с участием представителей обслуживающей организации.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 116 761,84 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возмещен ущерб в размере 122 261,84 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В этой связи истец требования уточнил. Так, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом приведенных норм, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу закона. Суд учитывает объем нарушенных прав истца, характер гражданско-правового спора, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в сумме 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия ответчиком направлена 22.09.2021г., следовательно, срок необходимо исчислять с 03.10.2021г. Согласно расчету суда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2022г. (день принятия решения) составил 233 523,68 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период неисполнения претензии истца, степень вины ответчика, который выплатил ущерб до принятия судебного акта, суд находит возможным уменьшить неустойку до      25 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя об оплате причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" согласно положениям действующего законодательства подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50%, составляет 15 000 рублей (25000+5000)/50%).

         Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд также руководствуется положениями ст.333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить штраф до 10 000 руб.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 1 250 руб. (950 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 250 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.