Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2024 от 12.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» февраля 2024 года дело №12-15/2024

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0001-01-2024-000167-88

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев жалобу Омельченко Дениса Владимировича на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от №, которым Омельченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд ... поступила жалоба Омельченко Д.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... № от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Омельченко Д.В., а так же ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В заявлении Омельченко Д.В. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, указав, что первоначально подал жалобу ... через ГАС «Правосудие», приложив заявление об обжаловании, подписанное электронной подписью. Однако, по результатам рассмотрения указанного отправления Омельченко Д.В. пришел ответ об отклонении заявления, поскольку нарушены требования к электронным документам.

В судебное заседание Омельченко Д.В., представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, постановление должностного лица обжалуется в течении 10 суток после получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что постановление № от ... было направлено должностным лицом по адресу регистрации.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с ....

Жалоба на постановление была направлена в суд ..., то есть с существенным нарушением срока.

В подтверждение уважительности пропуска срока, заявитель указывает на то, что первоначально подал жалобу ... через ГАС «Правосудие», приложив заявление об обжаловании, подписанное электронной подписью. Однако, по результатам рассмотрения указанного отправления Омельченко Д.В. пришел ответ об отклонении заявления, поскольку нарушены требования к электронным документам.

Доводы заявителя о пропуске срока на обжалование, основанием для восстановления процессуального срока не являются.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ... N 990-О-О, от ... N 465-О-О, от ... N 749-О-О, от ... N 1066-О-О и др.).

Доказательств отсутствия у Омельченко Д.В. возможности направить жалобу в установленном порядке после получения копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, поэтому заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ № ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░: