Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-489/2023 от 30.05.2023

Дело № 11-489/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                            21 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Иванова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска PC (Я) от 17 апреля 2023 года по делу по иску Иванова Артура Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов А.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, просил взыскать неиспользованную часть страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» в размере 16935,67 рублей, неустойку в размере 16935,67 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 3 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска PC (Я) от 17 апреля 2023 года в удовлетворении иска Иванова Артура Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель истца по доверенности Иванов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, привел те же доводы, что и в апелляционной жалобе, а также приобщил и сослался на практику финансового уполномоченного, а именно решение № от 27.01.2023 г., которым удовлетворены требования истца Федоровой Ю.Н. к АО «СОГАЗ» по аналогичным требованиям, кроме того ссылается на практику Верховного суда РС(Я).

В суд истец Иванов А.А., а также представитель ответчика «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах отсутствия не сообщили. Письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела на момент судебного заседания в суд не поступали.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2022 года между Ивановым А.А. и АО «АЛЬФАБАНК» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 238500 рублей согласно заявлению на получение кредита, с процентной ставкой 17,49% на срок 24 месяца.

При заключении кредитного договора между истцом Ивановым А.А. и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования с выдачей полиса- оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № на срок 24 месяца. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья. Страховыми рисками по данному договору страхования являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования», дожитие Застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или пунктом 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Страховая сумма по договору страхования составила 238500 рублей, страховая премия 19930,97 рублей.

Также 28 июня 2022 года между истцом Ивановым А.А. и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № на срок 13 месяцев. Страховая сумма установлена в размере 238500 рублей, страховая премия - в размере 1466,54 рублей. Страховыми рисками в соответствии с условиями данного договора страхования являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования».

Согласно справке № от 27 октября 2022 года, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», Иванов А.А. исполнил перед Банком свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита № от 28 июня 2022 года. Дата полного погашения задолженности по кредиту - 15 октября 2022 года.

01 ноября 2022 года истец Иванов А.А. обратился к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования № и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по договору потребительского кредита (займа), в удовлетворении которого 11 ноября 2022 года ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал.

28 ноября 2022 года истец Иванов А.А. обратился к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой требовал осуществить возврат неиспользованной части страховой премии по договору страхования, в удовлетворении претензии Ответчик письмом от 12 декабря 2022 года также отказал.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 19 февраля 2023 года в удовлетворении требования Иванова А.А. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, так как действие указанного договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжил свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от суммы кредита и от срока погашения кредита не зависит, в связи с чем оснований для взыскания страховой премии не имеется.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Пунктом 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного 28 июня 2022 года, было направлено истцом ответчику 01.11.2022 года, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного пунктами 8.3 - 8.5 Правил страхования.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из индивидуальных условий кредитования заемщика следует, что для применения дисконта по снижению процентной ставки заявитель должен оформить договор добровольного страхования, который отвечает определенным условиям (пункт 19), в том числе по страховым рискам "смерть заемщика", "инвалидность заемщика" размер страховой выплаты на день наступления страхового случая должен составлять размер фактической задолженности заемщика по кредитному договору.

Однако договором страхования предусмотрено, что по рискам "смерть заемщика", "инвалидность заемщика" страховая сумма по договору страхования установлена в едином и фиксированном размере.

Поскольку в связи с заключением договора страхования не изменились ни срок возврата потребительского кредита (займа), ни полная стоимость потребительского кредита (займа), выгодоприобретателем по договору страхования является лицо в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не только кредитор, страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), оснований для применения положений части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ не имелось.

Кроме того, в данном случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Ссылки представителя истца на практику финансового уполномоченного, а именно решение № от 27.01.2023 г., а также на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта мирового судьи по настоящему делу.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Все доводы представителя ответчика были предметом исследования в судебном заседании и им мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства, дал им соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного №46 г. Якутска PC (Я) от 17 апреля 2023 года по делу по иску Иванова Артура Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова

Изготовлено: 21.06.2023 г.