Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2023 от 15.08.2023

Дело №                                                                                                    копия

                    РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Авто», ИНН №                                   ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>

      установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» (далее-ООО «Инвест- Авто, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах защитник ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти решения. Указывает, что не был ознакомлен с материалами дела.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и решения. Пояснил, что номер телефона -2408883, указанный в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит юридическому отделу ООО «Инвест-Авто», его известили по этому номеру телефона о дне рассмотрения жалобы.

Представитель административного органа, законный представитель ООО «Инвест-Авто» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

По смыслу закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Извещение о судебном заседании защитника не освобождает должностное лицо, судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инвест-Авто» соблюдены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 рассмотрел жалобу защитника                    ФИО1 по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Инвест-Авто», оставив постановление должностного лица без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ законным представителем юридического лица ООО «Инвест-Авто», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО6

Юридическое лицо ООО «Инвест-Авто» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Между тем доказательств, подтверждающих извещение ООО «Инвест-Авто» о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Каких-либо извещений о рассмотрении должностным лицом жалобы законному представителю ФИО7 не направлялось. Извещение об этом защитника ФИО1, действующего по доверенности от ООО «Инвест-Авто», не может считаться доказательством надлежащего извещения юридического лица.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что ООО «Инвест-Авто» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Инвест-Авто» при отсутствии данных о надлежащем его уведомлении о рассмотрении жалобы.

Ненадлежащее извещение участников производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Инвест-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Авто»- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело (ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья                                                     подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО9

Подлинный документ подшит в деле № №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №