Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 30.01.2023

Дело №1-34/2023

32RS0015-01-2023-000122-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Степутиной К.В.,

подсудимой Золотаревой Е.А.,

её защитника - адвоката Калашниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотаревой Е. А., <данные изъяты>, судимости не имеющей:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, Золотарева Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, где тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130000 рублей, находившиеся в прихожей на холодильнике, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Золотарева Е.А. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, также заявила о раскаянии в содеянном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Согласно оглашённых показаний Золотаревой Е.А., данных ею в качестве обвиняемой, которые она подтвердила после их оглашения следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли просить подаяние по <адрес>. Подойдя к <адрес>, она постучала через незакрытую калитку прошла во двор, постучала в окна и в дверь, никто не отозвался, она потянула входную дверь, которая оказалась незакрытой и через неё вошла в дом. Находясь в доме она поняла что в доме никого нет, стала осматривать его и на холодильнике под квитанциями за коммунальные услуги в полимерном пакете обнаружила деньги в сумме 130000 руб., которые и похитила. В дальнейшем часть похищенных денег она потратила на личные нужды. В содеянном она раскаивается, в полном объёме возвратила денежные средства Потерпевший №1.

Виновность Золотаревой Е.А. в совершенном ею преступлении нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Золотаревой Е. и Свидетель №3находилась в <адрес>, ходили по улицам просили милостыню. Примерно в 14 часов они встретились и пошли на автобусную остановку, чтобы ехать обратно домой в <адрес> и Золотарева Е. рассказала им, что она похитила деньги в сумме 130000 руб., которые впоследствии она вернула потерпевшей.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, у неё имеются денежные сбережения в размере 130000 руб., которые хранились на холодильнике в полимерном пакете. Примерно в 12 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ она уходила из дома в магазин, расположенный от дома на расстоянии 200 м., в связи с чем дом она не запирала. Около 14 часов 30 мин. в тот же день она обнаружила пропажу денег, которые последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ Ущерб от хищения денежных средств в этой сумме для неё является значительным размером, так как её пенсия составляет 20000 руб. Похищенные денежные средства ей полностью возвращены Золотаревой Е.А. и она к ней претензий не имеет.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мать Потерпевший №1 и сообщила о пропаже денег в сумме 130000 руб. Она приехала к матери домой и совместно с матерью стал искать деньги, не найдя их она обратилась в полицию и сообщила о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Золотаревой Е. и Свидетель №3находились в <адрес>, ходили по улицам просили милостыню. Примерно в 14 часов они встретились и пошли на автобусную остановку, чтобы ехать обратно домой в <адрес>. По пути на автобусную остановку Золотарева Е. рассказала им, что в <адрес> она похитила деньги в сумме 130000 руб.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № МО МВД России "Клинцовский", расположенного по <адрес>, где Золотарева Е.А. добровольно выдала часть похищенных денег в сумме 58000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Золотарева Е.А. показала на <адрес> в котором она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 130000 руб., а также указала холодильник где она и обнаружила похищенные ею деньги.

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимой Золотаревой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Исследованные судом показания потерпевшей и свидетелей, в том числе и оглашенные во время судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Доказательств оговора подсудимой суду не представлено, а также причин оговаривать подсудимую данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанностьвиныподсудимой.

Показания подсудимой, суд считает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, а изложенные в показаниях подсудимой фактические обстоятельства совершения ею преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому наряду с исследованными доказательствами кладет их в основу приговора.

Об умысле подсудимой направленном на незаконное проникновение в жилище и хищение в нём чужого имущества свидетельствует факт нахождения её в доме Потерпевший №1 без соответствующего на то разрешения самой потерпевшей.

Значительность размера похищенного нашло своё подтверждение суммой похищенных денежных средств, в много раз превышающих 5000 рублей и показаниями потерпевшей о размере её пенсии и значительности причинённого ей ущерба.

Действия подсудимойЗолотаревой Е.А.суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Золотаревой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, что она на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет 2-х малолетних детей, в настоящее время является беременной, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотаревой Е.А., суд на основании п.п."в,г,и,к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт её беременность, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, поскольку она дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно материалам дела Золотарева Е.А. добровольно сообщила о совершенном преступлении, что зафиксировано в отобранном у неё подробном письменном объяснении, когда её причастность к совершенному преступлению ещё не была установлена, и выдала часть похищенного ею имущества, что отражено в протоколе осмотра места происшествия.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Тот факт, что заявление Золотаревой Е.А. о совершенном преступлении, сделанное при её опросе и добровольной выдаче части похищенного имуществ, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства со всеми вытекающими из этого последствиями, в связи с чем суд, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим вину обстоятельством также признаёт явку с повинной.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Золотаревой Е.И. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание приведённые смягчающие наказание обстоятельства, поведение Золотаревой Е.А. после преступления, признание ею вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных изобличающих показаний, когда информация об её преступной деятельности в правоохранительные органы не поступала, имущественное и семейное положение виновной, не имеющей места работы и стабильного дохода, при наличии у неё малолетних детей, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Золотаревой Е.А. в ходе предварительного расследования в сумме 4680 рублей и в суде в сумме 1560 рублей, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом её материального, семейного положения полагает возможным возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Золотареву Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Золотаревой Е.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей и 1560 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 58000 руб., находящиеся у потерпевшей оставить потерпевшей по их принадлежности.

следы рук, хранить при уголовном деле.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России "Клинцовский") л/с 04271А64000, ИНН 3203003490, КПП 324101001, ОКТМО 15715000, БИК 041501001, УИН 18853221010170007517 р/с 40101810300000010008, отделение Брянск, КБК 18811621040046000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко