Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-30/2023;) от 26.12.2023

Дело № 12-4/2024 (12-30/2023)

№ дела мирового судьи 5-409/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 января 2024 г.                                    с. Чара

Судья Каларского районного суда Забайкальского края Пешкова Ольга Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю Е.А. Фроловой на постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района от 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ в отношении Григоренко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 22.11.2023 г. прекращено за малозначительностью дело об административном правонарушении по ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ в отношении Григоренко А.В..

Представителем Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю Е.А. Фроловой принесена жалоба на данное постановление, в котором указала, что Григоренко А.В. не является впервые привлекающимся к административной ответственности, поскольку ранее он привлечен по делу №5-85/2023. Просит постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено.

Представитель Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Григоренко А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 31.08.2023 г. усматривается, что МУП «Чарское ЖКХ» отчетность по форме ЕФС-1 по договорам гражданско-правового характера в отношении застрахованного лица И.Д.В. представлена ДД.ММ.ГГГГ посредством ТКС, при необходимости представления не позднее 25.01.2023, т.е. с нарушением установленного п. 6 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока.

В оспариваемом постановлении мировым судьей указано, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности и является несовместимым с принципом индивидуализации ответственности за административное правонарушение, и указано, что срок нарушения представления сведений по форме ЕФС-1 является незначительным. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья посчитал возможным освободить Григоренко А.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, из представленного постановления по делу №5-85/2023 следует, что Григоренко А.В. в течение года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, следовательно, административное правонарушение, совершенное им, не является впервые совершенным административным правонарушением (л.д._____).

Таким образом, дело об правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья полагает необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Григоренко А.В. к административной ответственности не истек.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Григоренко А.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района от 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ в отношении Григоренко А.В., отменить, жалобу представителя Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю Е.А. Фроловой удовлетворить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №13 Каларского судебного района.

       Судья Каларского

       районного суда                              О.Н. Пешкова