Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5282/2023 от 03.04.2023

Судья: Вельмина И.Н.                 Гр. дело № 33-5282/2023

(№2-781/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Топтуновой Е.В., Чирковой И.Н.,

с участием прокурора Скажутиной Н.О.

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г. Самары – А.А. Щербакова, по апелляционной жалобе представителя Территориального органа Федерльной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.01.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в защиту интересов инвалида Куликовой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области в пользу Куликовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Самары в защиту интересов инвалида Куликовой И.В. обратился в суд с иском к Территориальному органу Росздравнадзора по Самарской области, в котором просил, взыскать с Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области в пользу Куликовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Самарской области по обращению Куликовой И.В. проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации. Установлено, что в ТО Росздравнадзора по Самарской области поступили обращения заявителя (от 23.12.2021 вх. № 6095, 6096, от 10.01.2022 вх. № 04-01, 1.01.2022 вх. № 51-01, от 18.01.2022 вх. № 184-01, от 21.01.2022 вх. № 236-01) о нарушении прав на охрану здоровья, не направлении на реабилитацию после перенесенной новой коронавирусной инфекции и по иным вопросам.

По результатам рассмотрения обращения врио руководителя Курдюмовым Д.А. 21.01.2022 дан Куликовой И.В. ответ, в котором заявителю сообщено о проведенных реабилитационных мероприятиях, телемедицинских консультаций, рекомендациях по дальнейшему амбулаторному ведению, установлении группы здоровья, диспансеризации, а также отсутствии оснований проведения мероприятий по контролю.

В рамках проведенной проверки прокуратурой Самарской области установлено, что ответ врио руководителя ТО Курдюмова Д.А. не содержит сведений по доводам обращений Куликовой И.В. от 21.01.2022 N2 236-01 о несогласии с ответом главного врача ГБУЗ СО «СГП. N2 1» Милованова В.Д., от 11.01.2022 N2 51-01 о нарушении руководителем управления министерства здравоохранения области Малютиной Э.Н. п. 7.6 Методического пособия, от 2022 М2 04-01 о проведении государственного контроля качества оказанной медицинской помощи по направлению на реабилитацию, оценка ответам (действиям, бездействию) Милованова В.Д. и Малютиной Э.Н. не дана. Ввиду выявленных нарушений 59-ФЗ прокуратурой Самарской области 15.03.2022 в отношении заместителя руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области Курдюмова Д.Е. составлено постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 14.04.2022 указанное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное нарушение не могло негативно не сказаться на физическом и нравственном состоянии Куликовой И.В., причинило ей нравственные страдания.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора Промышленного района г. Самары – А.А. Щербаков, просил решение суда отменить, увеличить размер компенсации морального вреда Куликовой И.В.

При этом указал, что суд не дал надлежащей оценки действиям ответчика, вследствие которых произошло ухудшение состояния здоровья Куликовой И.В.

В апелляционной жалобе представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом указал, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы об отсутствии доказательств причинения нравственных и физических страданий Куликовой И.В. в результате получения ею письменного ответа Территориального органа, отсутствия причинной связи между причинением вреда и действиями ответчика.

В судебном заседании прокурор Скажутина Н.О. поддержала доводы апелляционного представления, просила увеличить размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу Куликовой И.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области Рамазанова Э.М. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. С апелляционным представлением прокурора не согласна. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда Куликовой И.В. в результате получения ею письменного ответа Росздравнадзора. Не указано, какие именно страдания Куликова И.В. понесла.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в ТО Росздравнадзора по Самарской области поступили обращения заявителя (от 23.12.2021 вх. № 6095, 6096, от 10.01.2022 вх. № 04-01, 1.01.2022 вх. № 51-01, от 18.01.2022 вх. № 184-01, от 21.01.2022 вх. № 236-01) о нарушении прав на охрану здоровья, не направлении на реабилитацию после перенесенной новой коронавирусной инфекции и по иным вопросам.

По результатам рассмотрения обращения врио руководителя Курдюмовым Д.А. 21.01.2022 дан Куликовой И.В. ответ, в котором заявителю сообщено о проведенных реабилитационных мероприятиях, телемедицинских консультаций, рекомендациях по дальнейшему амбулаторному ведению, установлении группы здоровья, диспансеризации, а также отсутствии оснований проведения мероприятий по контролю.

В рамках проведенной проверки прокуратурой Самарской области установлено, что ответ врио руководителя ТО Курдюмова Д.А. не содержит сведений по доводам обращений Куликовой И.В. от 21.01.2022 N2 236-01 о несогласии с ответом главного врача ГБУЗ СО «СГП. N2 1» Милованова В.Д., от 11.01.2022 N2 51-01 о нарушении руководителем управления министерства здравоохранения области Малютиной Э.Н. п. 7.6 Методического пособия, от 2022 М2 04-01 о проведении государственного контроля качества оказанной медицинской помощи по направлению на реабилитацию, оценка ответам (действиям, бездействию) Милованова В.Д. и Малютиной Э.Н. не дана.

Ввиду выявленных нарушений 59-ФЗ прокуратурой Самарской области 15.03.2022 в отношении заместителя руководителя ТО Росздравнадзора по Самарской области Курдюмова Д.Е. составлено постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 14.04.2022 г. указанное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 13 декабря 2022 года Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 14.04.2022 г. оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статей 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 № 27-0-0, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является по своей юридической природе правовой формой реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. Применение норм о возмещении такого вреда предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной, ответственности, так и специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности, характером содеянного и т.д.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Для удовлетворения требований необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований компенсации морального вреда исключает возможность удовлетворения требований.

В данном случае в качестве противоправного действия, повлекшего причинение ей морального вреда, истец указывает на нарушение порядка рассмотрения обращения Куликовой И.В.

В связи с нарушениями со стороны ответчика сроков и порядка рассмотрения ее обращений, последовали правовые последствия в виде причинения ей нравственных страданий, чувства бессилия, несправедливости, развития бессонницы. Наличие данных обстоятельств ответчиком не опровергнуто.

Вина ответчика установлена, должностное лицо ТО Росздравнадзора Самарской области Курдюмов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росздравнадзора по Самарской области о том, что между действиями сотрудников Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области и наступившими последствиями отсутствует прямая причинная связь, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Действительно заслуживает внимания довод ответчика о том, что представленное в материалы дела заключение ГКУ СО «Областной центр социальной помощи семье и детям» от 16.09.2021г. не может свидетельствовать о причинении Куликовой И.В. нравственных и физических страданий в результате дачи должностным лицом неполного ответа на ее обращение в январе 2022года.

ГКУ СО «Областной центр социальной помощи семье и детям» 16.09.2021 проведена диагностика психологического состояния Куликовой И.В., согласно которому эксперт пришел к выводу о наличии прямой связи между предъявляемыми Куликовой И.В. различными соматическими жалобами с разбирательствами, связанными с перенесенным ею заболеванием (новая коронавирусная инфекция) в ноябре 2020 года, т.е. за три месяца до рассмотрения должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области Курдюмовым Д.Е. обращения Куликовой И.В.

Иных доказательств ухудшения самочувствия Куликовой И.В материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Курдюмов Д.Е. был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения граждан, а не за ненадлежащий контроль за действиями должностных лиц, не обеспечивших лечение и реабилитацию истицы после перенесенного ею заболевания.

Однако, данные обстоятельства должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, однако не являются основанием к отказу в иске.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы ТУ Росздравнадзора по Самарской области.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора о повышении размера взысканной в пользу Куликовой И.В. компенсации морального вреда.

Как указано выше, доказательства ухудшения состояния здоровья Куликовой И.В. в связи с неправомерными действиями должностного лица материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства, а именно степень вины ответчика, характер и степень причиненных Куликовой И.В. нравственных страданий фактические обстоятельства их причинения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.01.2023 года - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г. Самары – А.А. Щербакова, апелляционную жалобу представителя Территориального органа Федерльной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: