Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2013 от 27.06.2013

Дело № 1- 34/2013                                                                                                                   

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла                                                                                                                   17 июля 2013 года                                                                                                          

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Юрлинского района Новикова А.А.

подсудимого Першина Н.В.

защитника - адвоката Голева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Першина Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, фактически <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Першин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время, Першин Н.В., проживая на производственной базе, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу <адрес>, зная, что в помещении расположенной на базе мельницы хранится электродвигатель от дробилки кормов, решил совершит хищение двигателя.

Осуществляя задуманное, Першин Н.В., используя имевшийся у него ключ, вошел в помещение мельницы, откуда с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО2 электродвигатель дробилки кормов универсальной ДКУ-10, мощностью 30 кВт, стоимостью 30000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Першина Н.В. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ, подсудимый Першин Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник поддержал ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд квалифицирует действия Першина Н.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.       

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: Першин Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался с 2005 года.

Суд приходит к выводу, что наказание Першину Н.В. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого, предупреждения совершения противоправных деяний. Суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Першина Н.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Подсудимый Першин Н.В. с иском согласен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Першина Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок два года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью один год.

Обязать Першина Николая Васильевича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Першина Николая Васильевича в пользу ФИО2 30000 рублей.

Меру пресечения Першину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Грошев Т.Б.