Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-294/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-429/2023

УИД-61RS0061-01-2023-000430-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области к Носовой А.В., третьим лицам ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Феникс", ООО "Защита плюс", отделу опеки и попечительства по Боковскому району Администрации Боковского района об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области Барсукова Е.А. обратилась в суд с иском к Носовой А.В., третьим лицам ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Феникс", ООО "Защита плюс", отделу опеки и попечительства по Боковскому району Администрации Боковского района об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В исковом заявлении указано, что в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное по должнику исполнительное производство № в состав которого входит три исполнительных производства №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника Носовой А.В. в пользу взыскателей ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО «Защита плюс» и ООО " Феникс" на общую сумму 31937,01 руб.

С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.

Из ответа на запросы, направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в <данные изъяты>, на которые обращено взыскание. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения, в размере 2491,72 руб. со счетов должника перечислены взыскателю.

Согласно ответа ПФР установлено, что должник официально не трудоустроена.

В ходе совершения исполнительных действий, выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу проживает совместно с детьми. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В рамках исполнительных производств иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не выявлено.

В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Должник требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил.

Отсрочка, или рассрочка исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику, органом выдавшим исполнительный документ, не предоставлялись. В ОСП по Катарскому и Боковскому районам указанная информация не поступала.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельном участке: земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка: 1 045 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость всего земельного участка 29928,8 руб. Строения на земельном участке отсутствуют. Собственниками также являются Н.А.С. 1/5 доля, Н.Н.С. 1/5 доля, Н.С.А. 1/5 доля и Н.А.С. 1/5 доля.

В целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа находящегося на исполнении в отношении имущества должника вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете на совершения регистрационных действий.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области Барсукова Е.А. просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельном участке - земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка: 1 045 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. принадлежащую должнику Носовой А.В..

Представитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя Голубенко И.В. поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в е отсутствие.

Ответчик Носова А.В.извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление, содержится просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В поданных возражениях она указала, что 03.06.2022 года, участок по адресу: <адрес>, был предоставлен их семье в общую долевую собственность Администрацией Боковского района как многодетной и малоимущей семье в соответствии с п. 6, ст. 39,5 Земельного кодекса РФ, Областным законом от 22.07.2003г N 19-ЗС. Общая долевая собственность затрудняет быструю и эффективную реализацию 1/5 участка в счет погашения долга. Кроме того, 31 марта 2023 г. между ней и начальником ОСЗН Боковского р-на Линевским А.Г.. был заключен социальный контракт в порядке, установленном Положением Постановления Правительства РО от 4 июля 2013г. N 429.

В рамках данного социального контракта ОСЗН обязуется произвести денежную выплату в конце мая 2023 года в размере 350 000 рублей на закупку оборудования для маникюрного кабинета. В течение одного месяца она обязуется закупить оборудование и открыть маникюрный кабинет. В связи, с чем финансовое положение её семьи улучшиться с 1 июля 2023 года.

Просит отказать во взыскании на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке - земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка: 1045 кв. м; расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый № и дать возможность оплатить данную задолженность деньгами. Предоставить отсрочку по платежу до 1 июля 2023 года. Предоставить рассрочку на три месяца от суммы 31937,01. по 10645,67 руб.

Представители третьих лиц ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Феникс", ООО "Защита плюс", надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Боковского района Ростовской областинадлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника отдела образования Боковского района поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также заключение, в котором он указывает, что иск не подлежит удовлетворению, так как это приведёт к нарушению прав несовершеннолетних, являющихся сособственниками данного земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов по Катарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Носовой А.В. на общую сумму 31937 рублей 01 копейка.

С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.

Из ответа на запросы, направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в <данные изъяты>, на которые обращено взыскание. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения, в размере 2491,72 руб. со счетов должника перечислены взыскателю.

Согласно ответа ПФР установлено, что должник официально не трудоустроена.

В ходе совершения исполнительных действий, выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу проживает совместно с детьми. Имущество, на которое возможно обратить взыскание,не выявлено.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника земельного участка. Ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельном участке: земли населенных пунктов; для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка: 1 045 кв.м.; расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость всего земельного участка 29928,8 руб. Строения на земельном участке отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на который истец просит обратить взыскание, помимо ответчика является Н.С.А. доля в праве 1/5 и несовершеннолетние Н.А.С. доля в праве 1/5, Н.Н.С. доля в праве 1/5 доля, Н.А.С. доля в праве 1/5.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст.235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее емунаправеобщейсобственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее емунаправесобственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажидоливобщемимуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи250и255 ГК РФ.

Статья255 ГК РФпредусматривает, что кредитор участникадолевойили совместнойсобственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделениедолив натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участникидолевойили совместнойсобственности, кредиторвправетребовать продажи должником своейдолиостальным участникам общейсобственностипо цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долюдолжникавправеобщейсобственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выделадолидолжника в натуре изобщейсобственностии обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выделдолив натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрестидолюдолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли(абз. 2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участникиобщейсобственностине были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такоеправовосстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст.250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанноеправов случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретениядоливправев течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выделадолив натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретениядолидолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника но цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество.

В настоящем деле такого отказа сособственников не имеется, так же как и не имеется доказательств направления истцом ответчику требования о продаже своей доли иным сособственникам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос возможности выдела доли должника или о приобретении 1/5 доли земельного участка, принадлежащей Носовой А.В., другим участникам долевой собственности не рассматривался. Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка отказываются приобрести долю Носовой А.В., материалы дела также не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом.

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств соблюдения указанного порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме этого следует признать обоснованными доводы органа опеки и попечительства о том,что обращение взыскания на долю, принадлежащую должнику, повлечет нарушение прав несовершеннолетних, являющихся сособственниками данного земельного участка, который предоставлен многодетной семье Носовой А.В. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по Управлению имуществом и экономике Администрации Боковского районадля ведения личного подсобного хозяйства из земель населённого пункта однократно бесплатно, как мера социальной поддержки. Воспользоваться данным правом многодетные семьи могут единожды. Наличие в собственности членов многодетной семьи земельного участка позволяет в перспективе улучшить жилищные условия детей.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Ответчиком Носовой А.В заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки по выплате задолженности. Данное ходатайство не может быть рассмотрено в порядке искового производства по данному делу.

Вопросы предоставления отсрочки или рассрочки разрешаются в порядке ст.203 ГПК РФ судом, рассмотревшим дело и принявшим решение о взыскании задолженности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области к Носовой А.В., третьим лицам ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Феникс", ООО "Защита плюс", отделу опеки и попечительства по Боковскому району Администрации Боковского района, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков