Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 (2-5135/2020;) ~ М-4812/2020 от 17.12.2020

К делу № 2-862/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                                                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Джемелинскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1000220 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 12,20% годовых. И ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № с условием предоставления и использования кредитной карты, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 121307,86 руб., из которых основной долг 1000220 руб., 116229,14 руб. проценты за пользование кредитом, 4858,71 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 80540,96 руб., из которых основной долг 64749 руб., 15167,33 руб. проценты за пользование кредитом, 624,63 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121307,86 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 540.96 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14209,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не направил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п.1- 2 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме кредит в размере 1000220 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 12,20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № с условием предоставления и использования кредитной карты, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику были перечислены денежные средства на текущий счет заемщика. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% в день. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 121307,86 руб., из которых основной долг 1000220 руб., 116229,14 руб. проценты за пользование кредитом, 4858,71 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 80540,96 руб., из которых основной долг 64749 руб., 15167,33 руб. проценты за пользование кредитом, 624,63 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев.

Поскольку ответчиком доказательств полного либо частичного погашения задолженности суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по обоим кредитным договору и договорам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 11.12.2020 г. истец уплатил государственную пошлину в сумме 14209,42 руб.

При таких обстоятельствах, требование банка о возмещении расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Джемелинскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Джемелинского А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность № 625/0055-0586799 от 25.10.2019 г. в размере 1 121307,86 руб. и задолженность по кредитному договору № 633/0055-0527568 от 25.10.2019 г. в размере 80 540.96 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14209,24 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      подпись                       П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-009963-10

Подлинник находится в материалах дела № 2-862/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея