Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2022 от 25.11.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.

66RS0020-01-2021-000758-45

Дело № 2-2097/2022

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                                 пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при видении протокола судебного заседания помощником судьи Ланских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Близнюк Ю. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Близнюк Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, застрахованного риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № <...>, и автомобиля с государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением водителя Близнюк Ю.В. Виновником ДТП является водитель Близнюк Ю.В., который нарушил Правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило пострадавшей стороне убытки в сумме 479 299 рублей в связи с тем, что данные убытки у страхователя возникли в результате страхового случая. Гражданская ответственность водителя Близнюк Ю.В. была застрахована на сумму 400 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Близнюк Ю.В. сумму убытков в размере 79 299 руб., (479 299 руб.- 400 000 руб.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 578 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда ответчиком.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Близнюк Ю.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя. Представитель ответчика Бронников Р.А., действующий на основании доверенности от 03.08.2022 (л.д. 111) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в дополнениях к заявлению об отмене заочного решения, согласно которым размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <номер> составляет 383 900 руб. и полностью покрывается выплатой по ОСАГО. Размер ущерба определен ответчиком на основании заключения специалиста № 61/22 от 26.09.2022. Также по сведению базы ГИБДД с автомобилем потерпевшего в марте и сентябре 2017 было два ДТП с повреждением переднего бампера. Сведений о проведении ремонта указанных повреждений не имеется, что делает возможным учет указанных повреждений при расчете ущерба страховой компанией и неосновательное обогащение потерпевшего. Кроме того, сложившейся судебной практикой установлено дополнительное основание для отказа во взыскании с виновника ДТП разницы между выплатой по ОСАГО и рассчитанным размером стоимости ремонта на том основании, что потерпевший в ДТП отремонтировал транспортное средство только на средства, полученные от страховой компании.

Третьи лица – Русанова Д.В., Хомидов А.З., Русанов И.А., представитель СК «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла вышеназванного договора страхования, под страховым случаем «ущерб» понимается, в том числе повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что 11.08.2020 в 17 часов 30 минут по адресу:                                       <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Близнюк Ю.В., автомобиля марки «<...> <...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Русановой Д.В., собственником которого является Русанов И.А. и автомобиля марки «Тойота Соrоlla», государственный регистрационный знак Н504РВ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, Близнюк Ю.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Близнюк Ю.В. и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом. Представитель ответчика в судебном заседании относительно обстоятельств ДТП и вины ответчика не возражал. В административном материале по факту ДТП ответчик свою вину не оспаривал.

В результате указанного ДТП автомобиль <...> <...>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованный по договору страхования в АО «Группа Ренессанс Страхование», получил механические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспаривается. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ставшими причиной ДТП.

Признав случай страховым АО «Группа Ренессанс Страхование», произвел страховое возмещение в размере 479 299 руб., путем перечисления на счет ИП Мельчаков С. Г., производящему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 822 от 12.11.2020.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно системному анализу положений закона следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, как с непосредственного причинителя вреда, так и с лица, застраховавшего его гражданскую ответственность.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Поскольку истцом по договору добровольного страхования транспортного средства «<...> <...>», государственный регистрационный знак <номер>, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 479 299 руб., а вред, как установлено в судебном заседании, указанному автомобилю был причинен в результате виновных действий Близнюк Ю.В., в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования взыскания страхового возмещения с Близнюк Ю.В.

Также в судебном заседании установлено, что лимит ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак C441АА/777, составил 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не согласился с размером ущерба и представил заключение специалиста № 61/22 от 26.09.2022 о размере ущерба, причиненного владельцу поврежденного в ДТП 11.08.2020 (КТС) колесного транспортного средства <...> <...>, регистрационный знак <номер>, согласно выводам которого, размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля <...> <...>, регистрационный знак <номер>, 2015 года выпуска на момент ДТП мог составлять 383 900 руб. Данное заключение специалиста содержит информацию о проверке автомобиля потерпевшего на участие в ДТП, а именно информацию о происшествии <номер>, произошедшем 11.08.2020; информацию о происшествии <номер>, произошедшем 29.09.2017; информацию о происшествии <номер>, произошедшем 20.03.2017. Во всех указанных происшествиях автомобиль <...> <...>, регистрационный знак <номер> получил повреждения, в том числе передней его части. Как указано в заключении специалиста №61/22 от 26.09.2022, ремонтные работы, которые производились в специализированном автоцентре, производятся комплексно, включая и набор работ, которые не связаны с устранением повреждений, полученных от ДТП 11.08.2020. Сведений об устранении повреждений, полученных автомобилем <...> <...>, регистрационный знак <номер>, в ДТП, произошедших 20.03.2017 и 29.09.2017, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Также материалы дела не содержат информации о фактически произведенных затратах на проведение восстановительного ремонта автомобиля <...> <...>, регистрационный знак <номер> после ДТП 11.08.2020.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным ответчиком заключением, иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Данное заключение суд находит обоснованными, полными, последовательными и подробными, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Заключения эксперта соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Заключение надлежаще мотивированно, прошито и пронумеровано. Выводы, содержащиеся в исследованном заключении, истцом не оспорены, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Близнюк Ю. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

    Председательствующий                                                                                    Т.А. Соловьева