Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2021 ~ М-262/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-954/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021г.                           г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбановой ФИО7 к ООО «ТД Зима» о расторжении договора купли-продажи товара

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТД Зима» о расторжении договора купли-продажи товара №М-1583-1583 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО2 и ООО «ТД ЗИМА». Взыскании с ООО ТД ЗИМА» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 109815 руб. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТД ЗИМА» в лице ФИО1, заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки (KEIDO+) №М-1583-1583 по цене с учетом скидки 30% -129 000 рублей, В подарок истцу выдано: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос - 1 шт. (л.д.23). По договору истица внесла аванс в размере 20 000 рублей, сумма 109 000 руб. в которую входила сумма покупки -109 000 и услуга к сервис пакету «Комфорт-лайт на сумму 1 499 рублей. Кредитным договором установлена процентная ставка 16,88% годовых. Указывает, что фактически ее уговорили приобрести товар, чувствовала себя как бы под гипнозом. Перед заключением договора, на телефон поступали звонки с приглашением в офис компании для демонстрации оборудования. Истца пришла в компанию, где продемонстрировали вибромассажную накидку, затем был навязан товар, приобретать который не планировала и не нуждалась в нем, в связи с чем, ответчиком нарушено право истца на свободный выбор товара. Придя домой подробно изучила договор, в спокойной обстановке и осознала, что эти условия являются слишком тяжелыми для нее и необходимости приобретении такого дорогостоящего товара у истицы не было. Презентация товара и исполнение договора состоялось в нежилом помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>А. Поскольку на ее звонки ответчик не реагировал, направила по почте досудебную претензию о расторжении договора купли-продажи продажи товара, с просьбой погасить кредит по кредитному договору № с причитающимися процентами на день исполнения требования, и компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

На претензию получен письменный отказ от 18.12.2020г., в котором указывают на невозможность удовлетворить претензию. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи продажи товара №М-1583-1583 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО2 и ООО «ТД ЗИМА», и взыскать с ООО «ТД ЗИМА» в ее пользу денежную сумму в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф 109 815 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном размере.

Представитель ответчика ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Позицию по делу изложил в письменных возражениях, где указывают на необоснованность заявленных требований, просить отказать в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ООО «ТД Зима» и покупателем – ФИО2 заключен договор купли-продажи №М-1583-1583 по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью с учетом скидки 30% - 129 000 руб. Подарки: одеяло в количестве – 1 шт.; подушка в количестве – 2 шт.; ручной массажер в количестве – 1 шт.; пылесос в количестве - 1 шт.

Согласно пунктам 2.1.1 указанного договора оплата производится в кредит, клиент внес аванс в размере 0 руб., таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору, составляет 129 000 руб.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 передан следующий товар вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью, с учетом скидки 30% - 129 000 руб. Приложение к товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массжер-1 шт.

Из кредитного договора № от 06.09.2020г. усматривается, что ФИО2 предоставлялся кредит в сумме 130499,00 руб. Срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка 16,88 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно претензии от 02.12.2020г. усматривается, что ФИО2 обращалась в ООО «ТД Зима» с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 06.09.2020г. №М-1583-1583, и выплатить денежные средства, уплаченные по договору за счет кредитных денежных средств, полученных КБ «Ренессанс» (ООО) Лицензия Банка № от 26.04.2013г. с причитающимися процентами на день исполнения требования, компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., вернуть мне денежные средства, уплаченные по договору в размере 15 000 руб.

Письмом от 18.02.2020г. ответчик отказал удовлетворить требования истца указанные в претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принято товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, и договору розничной купли-продажи, указанные положения применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об иных видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 1 ст. 492 гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные Гражданского кодекса РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 2 ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст.12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 п.5 ст. 14 п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа.
Суд полагает, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть, является медицинским изделием.

В этой связи продавец обязан доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ООО «ТД Зима» возложенную на него законом обязанность не исполнил. Доводы ответчика о том, что вибромассажная накидка (KEIDO+) не является медицинским товаром, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи товара от 06.09.2020г. продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Кроме того, продавцом не была представлена информация о характере воздействия товара для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях.

Не представлена информация о принципе действия прибора.

Как следует из материалов дела с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара она не знакомилась, ей не была предоставлена требуемая в силу закона информация об ограничениях (противопоказаниях) для применения прибора, предназначенного для профилактики заболеваний, способах и условиях применения.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие.

В этой связи, продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО2 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст.8, 810 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавцом) выполнены не были, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от 06.09.2020г. №М-1583-1583 и взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по договору в размере 129 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защит прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, считает правильным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Требования истца удовлетворены судом в размере 129000 (сумма основного долга) + 5000 (моральный вред) = 134 000 рублей.

Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 134000:2 = 67 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 210 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара №М-1583-1583 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «ТД ЗИМА».

Взыскать с ООО ТД ЗИМА» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 67000 рублей.

Взыскать с ООО ТД «ЗИМА» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Багандов Ш.Б.