Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2023 ~ М-3140/2023 от 22.06.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.07.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зорькиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Зорькиной З.А., мотивируя требования следующим.

28.07.2020 Зорькина З.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 1918 день под 24% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет Зорькиной З.А., открытый в рамках кредитного договора. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 342 791,57 руб., из которых 274 087,82 руб. – сумма основного долга, 44 201 руб. – сумма процентов, 24 502,75 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 627,57 руб. истец просит суд взыскать с Зорькиной З.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Зорькина З.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-508/2022 Судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2020 Зорькина З.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 300 000 руб., сроком на 1918 день под 24 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой (л.д. 15), копией паспорта, копией страхового свидетельства Зорькиной З.А. (л.д. 16), индивидуальными условиями (л.д. 20-21), графиком платежей (л.д. 18-19), заявлением (л.д. 17).

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора №800049203 от 28.07.2020, Зорькина З.А. согласилась с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», а так же указал, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание, что подтвердил собственноручной подписью.

Согласно данным выписки из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив 28.07.2020 на счет ответчика денежные средства (л.д. 23).

Согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами в размере 8 890 руб., последний платеж должен быть осуществлен 21.09.2025 в размере 8 890 руб. (л.д. 18).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Зорькина З.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего банком в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита в срок до 29.01.2022 (л.д. 22). Доказательств исполнения указанного требования ответчик суду не представил.

По состоянию на 15.06.2023 задолженность Зорькиной З.А. составила 342 791,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 274 087,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 44 201 руб., неустойки за пропуск платежей по графику – 24 502,75 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № ответчиком Ахмедовым А.Г.о. суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа обстоятельств дела, принципа соразмерности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки до 1000 руб.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в части взыскания с Зорькиной З.А. задолженности по кредитному договору № от 28.07.2020 размере 319288,82 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 274 087,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 44 201 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 627,57 руб. с учетом неустойки без снижения, поскольку при расчете госпошлины снижение неустойки с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, произведенное судом, не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зорькиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зорькиной Ю.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020 в размере 319288,82 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 274 087,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 44 201 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 627,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова