Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2022 ~ М-848/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-931/2022

УИН 59RS0029-01-2022-001372-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                   г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

с участием истца Жуланова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуланова Н. А. к Петухову А. С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Жуланов Н.А. обратился в суд с иском к Петухову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере №; расходов на проведение экспертизы (оценки) в размере №; на оплату юридических услуг № и государственной пошлины в размере №

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу Жуланову Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

С целью определения размера ущерба, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Ответчик был приглашен для участия в проведении экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № Расходы по оплате стоимости экспертизы составили №.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика и собственника автомобиля не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика убытки, затраты на проведение экспертиз, затраты по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Истец Жуланов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.

Ответчик Петухов А.С. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, представитель страховой компании «Югория» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в предусмотренном законом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев материалы КУСП № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ч.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела, а также КУСП № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на 2 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением Петухова А.С. и <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Жуланову Н.А., под управлением водителя ФИО2

Вина Петухова А.С. в нарушении правил п.9.10 ПДД, повлекшее за собой вышеуказанное ДТП, подтверждается документами из материала КУСП № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении Петухов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме № Приговором Осинского районного суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петухова А.С. к уголовной ответственности по ч.2 ст.265.1 УК РФ. В результате произошедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № получило механические повреждения: «пер. бампер, капот, лев.зад.дверь, лев.пер.дверь, лев.перед.крыло, лев.фара, реш.радиат., лоб. Стекло, передняя панель, эл-ты перед. подвески, лев.пер. ПТФ, воз. скрыт. поврежд.».

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № застрахована в СК <данные изъяты> страховой полис ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика и собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № не застрахована.

Согласно экспертного заключения №, составленному ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства истца <данные изъяты>, гос. номер №, без учета износа на заменяемые детали составляет №, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет №

Как следует из акта осмотра транспортного средства, Петухов А.С. был извещен о производстве осмотра автомобиля истца для проведения автоэкспертизы и присутствовал при осмотре автомобиля.

При разрешении данного спора в судебном заседании нашел своё подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18:20, в результате которого произошло повреждение транспортного средства истца и, как следствие, причинение ему материального ущерба, связанного с ДТП, виновником которого является ответчик Петухов А.С.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика Петухова А.С. как непосредственного причинителя вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчиком суду представлено не было. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Петухова А.С. материального ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежат удовлетворению в сумме №

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Петухова А.С. расходов на проведение экспертизы в размере №, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Жуланова Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате им юридических услуг за составление искового заявления и государственной пошлины.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, ст.59, 60, 67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Жуланова Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Петухова А. С. в пользу Жуланова Н. А. материальный ущерб в размере №, расходы на составление экспертного заключения в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего взыскать №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья Е.А. Томилина