Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 ~ М-102/2022 от 11.02.2022

                                                                                                             Дело №

УИД 53RS0015-01-2022-000150-50

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                    п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием ответчика Егорова А.С.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Егорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

          ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Егорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 08 октября 2014 года между истцом и ответчиком Егоровым А.С. был заключен кредитный договор №25591, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 457000 рублей под 20,5 % годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 11 марта 2020 года по 16 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 271948 рублей 87 копеек, из которых: 164681 рубль 65 копеек - просроченный основной долг, 75038 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 22851 рубль 06 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 9378 рублей 08 копеек - неустойка за просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес Егорова А.С. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11919 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Егоров А.С. исковые требования признал частично, против расторжения кредитного договора, взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентам не возражал. При этом факт заключения кредитного договора на условиях, в нем изложенных, и получения денежных средств, факт невнесения платежей по договору с 11 марта 2020 года и наличия задолженности по кредитному договору, ее размер в части основного долга и процентов не оспаривал, однако, полагал, что неустойка начислена ему незаконно. Кредитный договор он подписывал, однако не читал его. Просил исковые требования удовлетворить частично, расторгнув кредитный договор и взыскав с него только основной долг и проценты в заявленном истцом размере.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Егоровым А.С. заключен кредитный договор №25591, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 457000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик Егоров А.С. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых, погашая задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12235 рублей 20 копеек, последний платеж 08 октября 2019 года в размере 12268 рублей 68 копеек.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истцом были исполнены, согласованная сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Как следует из п.2 кредитного договора №25591 от 08 октября 2014 года, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6 договора, а также п.3.1 Общих условий предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В силу п.п.3.3, 3.3.1 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При заключении договора Егоров А.С. был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов; с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Егоровым А.С. в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленного Банком суду расчёта задолженности установлено, что по состоянию на 16 сентября 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 271948 рублей 87 копеек, из которых: 164681 рубль 65 копеек - просроченный основной долг, 75038 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 22851 рубль 06 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 9378 рублей 08 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита 14 декабря 2021 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Егорова А.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией указанного требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у Егорова А.С., представленный истцом, ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на указанную дату, ответчиком не представлено.

Представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все денежные средства, перечисленные должником в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов по состоянию на дату, указанную в нем, в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям лицевого счета.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен Егоровым А.С. 03 марта 2020 года, сведения об осуществлении иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно п.4.2.3 Общих условий договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Егоров А.С. не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Оценивая доводы ответчика Егорова А.С. о незаконном начислении ему неустойки, суд находит их несостоятельными. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п.12 кредитного договора, п.3.4 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленных материалов следует, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и Общими условиями, данное обстоятельство подтверждается его подписью.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Егоров А.С. не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена вся информация, необходимая для обеспечения правильного выбора услуги, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных условиях, однако от получения кредита он не отказался, возражений против предложенных условий не заявил. Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с содержащимися в нём условиями, в том числе с условиями о начислении неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту.

Доводы ответчика Егорова А.С. о том, что кредитный договор он подписывал, не читая, суд во внимание не принимает, поскольку они голословны, объективно ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит обоснованными.

Обсуждая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк правомерно начислил неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в общей сумме 32229 рублей 14 копеек (22851 рубль 06 копеек - за просроченный основной долг, 9378 рублей 08 копеек - за просроченные проценты).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме164681 рубль 65 копеек, просроченных процентов в сумме 75038 рублей 08 копеек, а также неустойки за просрочку возврата кредита в общей сумме 32229 рублей 14 копеек, которая соответствует 13,4% от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно требованиям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, в при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком Егоровым А.С. на протяжении длительного периода времени не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего истцу причиняется ущерб, поскольку он не может получить то, на что имеет право получить по условиям договора, суд приходит к выводу, что тем самым со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора. В связи с чем, учитывая также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление в адрес ответчика Егорова А.С. требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, неисполнение ответчиком указанного требования, отсутствие ответа ответчика на предложение расторгнуть кредитный договор), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11919 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Егорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №25591 от 08 октября 2014 года в сумме 271948 рублей 87 копеек, из которых: 164681 рубль 65 копеек - просроченный основной долг, 75038 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 22851 рубль 06 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 9378 рублей 08 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11919 рублей 00 копеек, а всего взыскать 283867 рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №25591 от 08 октября 2014 года, заключенный между Егоровым А.С. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 30 марта 2022 года.

Председательствующий                                             М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года.

Председательствующий                                             М.А.Малышева