Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-196/2023

УИД 91RS0002-01-2023-001903-75

РЕШЕНИЕ

«1» июня 2023 года                                                                    г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Чумаченко Е.В. (<адрес>), рассмотрев дело по жалобе Логинова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым <данные изъяты> Бураметова Э.З. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Логинова И.В. по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, -

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым <данные изъяты> Бураметовым Э.З., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственник (владелец) транспортного средства Логинов И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Логинов И.В. подал жалобу, просил его отменить и прекратить производству по делу, указал, что не был уведомлен надлежащим образом о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем нарушено право на защиту в части сроков обжалования постановления о привлечении Логинова И.В. к административной ответственности. По существу жалоба Логинова И.В. какие-либо доводы относительно состава либо события административного правонарушения не содержит.

В судебном заседании Логинов И.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается почтовым отправлением судебной повестки о вызове в суд, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставил, явку защитника не обеспечил.

Поскольку глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в суде, а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие Логинова И.В. и инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым <данные изъяты> Бураметова Э.З.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе или постановлении об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение Логинова И.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях с назначением административного наказания, соразмерного допущенному нарушению.

Порядок и срок давности привлечения Логинова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Логинову И.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Логинова И.В. - оставить без изменения, а жалобу Логинова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток.

Судья                                                                            Е.В. Чумаченко