Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2024 от 03.07.2024

Дело №11-72/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года                              г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЦДУ» на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Малинину Валерию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось с исковым заявлением к Малинину В.К., в котором просило взыскать задолженность по договору займа №5642583001 от 04.04.2021, заключенного между Малининым В.К. и ООО МФК «Веритас», образовавшуюся за период с 10.05.2021 по 05.10.2021 в размере 37500 руб., из которых 15000 руб. – сумма основного долга, 21572,27 руб. – проценты за пользование суммой займа, 927,73 руб. – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1325 руб. Требование мотивированы тем, что заемщик Малинин В.К. нарушил условия договора займа от 04.04.2021, заключенного с ООО МФК «Веритас» в части возврата суммы займа и уплате процентов, а право требования по указанному договору займа было передано АО «ЦДУ» на основании договора цессии от 02.06.2021.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 11.03.2024 исковые требования АО «ЦДУ» были удовлетворены частично, с Малинина В.К. в пользу истца взысканы: задолженность по договору займа №5642583001 от 04.04.2021 за период с 10.05.2021 по 05.10.2021 в размере 25797,11 руб. в том числе: просроченный основной долг – 15000 руб., проценты – 9869,38 руб., неустойка – 927,73 руб., расходы по уплате госпошлины – 974 руб., почтовые расходы – 117,30 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи от 11.03.2024 АО «ЦДУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме указывает на то, что мировым судьей необоснованно снижен размер процентов, начисленных за период после истечения срока возврата займа, начиная с 10.05.2021 по 05.10.2021.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены своевременно, надлежащим образом.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04.04.2021 Малининым В.К. подано заявление на предоставление займа, подписанное аналогом собственноручной подписи 8287,4608, на основании которого между ООО МФК «Веритас» и Малининым В.К. заключен договор потребительского займа №5642583001 согласно которому займодавец передал заемщику денежные средств в размере 3000 руб. под 365,00% годовых, срок возврата 35 дней.

07.04.2021 между сторонами достигнуто дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора займа, по которому Малинину В.К. предоставлено в заем 7000 руб., сроком возврата 35 дней.

10.03.2021 между сторонами достигнуто дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора займа, по которому Малинину В.К. предоставлено в заем 9000 руб., сроком возврата 35 дней.

11.04.2021 между сторонами достигнуто дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора займа, по которому Малинину В.К. предоставлено в заем 11 000 руб., сроком возврата 35 дней.

13.04.2021 между сторонами достигнуто дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора займа, по которому Малинину В.К. предоставлено в заем 15000 руб., сроком возврата 35 дней.

В подтверждение перевода денежных средств по договору займа и его дополнительным условиям в размере 15 000 руб. истцом представлены документы, подтверждающие перевод суммы займа на карту ответчика.

02.06.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021 на основании которого права требования по договору займа №5642583001 от 04.04.2021, заключенного между ООО МФК «Веритас» и Малининым В.К. перешли к АО «ЦДУ».

Обращаясь в суд с исковым заявлением в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, АО "ЦДУ" приложило: справку ООО МКК "Веритас" 04.04.2021 года о сведениях, указанных при регистрации клиента через SITE в ООО МФК "Веритас". Оформленное в электронном виде и подписанного простой электронной подписью Малинина В.К. с использованием номера мобильного телефона 917-499-14-20, заявления от 04.04.2021 о предоставлении потребительских микрозаймов, индивидуальные условия договора потребительского займа №5642583001 между ООО МКК "Веритас", а также дополнительное соглашение от 13.04.2021 об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа.

    Из условий дополнительного соглашения от 13.04.2021 следует, что сумма займа составляет 15000 руб., срок возврата займа 35 календарных дней, процентная ставка – 182,500% годовых, общая сумма микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов и составляет 17 275 руб. из которых 2275 руб. – проценты, 15 000 руб. – сумма основного долга. В пункте 12 дополнительного соглашения содержится условие о том, что в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма общество вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

В индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма №5642583001 от 04.04.2021 года указано, что в случае если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы микрозайма, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, прекращается.

Согласно расчету задолженности АО «ЦДУ» по состоянию на 05.10.2021 задолженность по договору потребительского займа №5642583001 от 04.04.2021 составила: 15 000 руб. - основной долг, 21572,27 руб. – задолженность по процентам, 927,73 руб. – задолженность по штрафам и пеням.

Сведения о погашении заемщиком Малининым В.К. задолженности по договору №5642583001 от 04.04.2021 суду не представлены.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор потребительского займа №5642583001 от 04.04.2021, подписанный посредством удаленного доступа к данным услугам от имени Малинина В.К. был заключен с ООО МФК "Веритас" 04.04.2021.

Данный договор содержит индивидуальные условия, указанные в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Пунктом 12 заключенного между сторонами договора потребительского займа, а также дополнительных соглашений к нему установлена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором потребительского займа.

02.06.2021 между ООО МФК "Веритас" и АО"ЦДУ заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору №5642583001 от 04.04.2021 перешли к АО "ЦДУ".

Обратившись в суд, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа №5642583001 от 04.04.2021 в размере 37500 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 21572,27 руб., суммы задолженности по пеням в размере 927,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб., почтовых расходов в размере 219 руб. 60 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 420, 421, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 15 000 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом использованы показатели, превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенные Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, пришел к выводу, что за период действия договора займа с 04.04.2021 по 09.05.2021 подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, а в последующем, после окончания срока действия договора, проценты исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, в размере 65,235% годовых.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 04.04.2021 по 05.10.2021 в размере 9869,38 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться на может, поскольку выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что договор потребительского займа №5642583001 от 04.04.2021, подписанный посредством удаленного доступа к данным услугам от имени Малинина В.К. был заключен с ООО МФК "Веритас" 04.04.2021 на сумму 15000 руб. со сроком возврата 35 дней.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 - 435, 438 ГК РФ. Неотъемлемой частью договора являются общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице общества в сети Интернет по адресу: www.migcredit.ru. Клиент, акцептуя индивидуальные условия, подтвердил, что принимает индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения индивидуальных условий, а также общих условий.

Впоследствии, между сторонами договора N5642583001, были заключены соглашения, по условиям которых ответчику предоставляются денежные средства: 07.04.2021 - 7 000 рублей на 35 дней, 10.04.2021 - 9000 рублей, 11,04.2021 - 11 000 рублей, 13.04.2021 - 15 000 рублей сроком возврата 35 дней.

Указанные соглашения содержат аналогичные условия о выплате процентов за пользование займом в размере 365% годовых, а также о том, что в случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 Договора займа).

Материалами дела подтверждается, что ответчику Малинину перечислены суммы займа.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед микрофинансовой организацией, на дату подачи иска составила 15 000 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции установлено, что предметом спора являются проценты за пользование займом по истечении установленного договором срока возврата за период с 10.05.2021 по 05.10.2021 (148 дней).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что ввиду срочного характера договора микрозайма, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по окончании срока их возврата подлежит расчету исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России, до достижения начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности полуторакратного размера суммы предоставленного займа, суд апелляционной инстанции указывает, что при расчете процентов суд неверно установил предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), сославшись на пользование сроком свыше 365 дней.

Так, согласно данным, представленным на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно (период фактического пользования в соответствии с заявленными требованиями) установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 288,311%.

Принимая во внимание, что АО "ЦДУ" заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.04.2021 по 05.10.2021, а в соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в 1 квартале 2021 года на срок от 61 до 180 дней в сумме до 30 000 рублей включительно, процентная ставка составляет 365,000%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма процентов по договору займа за указанный период (148 дней) составит 22500 рублей, и, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в меньшем размере, а именно в сумме 21572,27 рублей, что не превышает полуторакратного размера, предусмотренного Законом о потребительском кредите, у суда отсутствовали основания для уменьшения заявленной к взысканию суммы процентов.

Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) рассчитана согласно условий по договору по которому сумма процентов, штрафа не может превышать полуторакратного размера суммы микрозайма. С учетом того, что сумма займа составляет 15 000 руб. полуторакратный размер процентов и штрафа по иску не может превышать 22 500 руб. Возможность начисления штрафа предусмотрена п. 12 договора займа от 04.04.2021 и составила из расчета 113 дней просрочки – 928 руб. Тем самым сумма задолженности по процентам составила 21572,27 руб.

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 27.12.2013 (в редакции ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ). Согласно пункту 24 статьи 5 названного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 21572,27 рублей, что не превышает полуторакратного размера, предусмотренного Законом о потребительском кредите, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 10.05.2021 по 05.10.2021 в размере 21572,27 рублей.

Учитывая, что за период с 10.05.2021 по 05.10.2021 размер неустойки истцом заявлен в меньшем размере 927,73 рубля, а также принимая во внимание положения статьи 333 ГПК РФ, соотношение размера неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также требования разумности, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, и положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в заявленном размере.

При таких данных решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату РБ от 11.03.2024 по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Малинину В.К. о взыскании задолженности, подлежит отмене в части взыскания процентов и неустойки с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, в связи с отменой решения в части, подлежит перерасчет госпошлины взысканной с ответчика, в остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан от 11.03.2024 следует оставить без изменения.

В связи с удовлетворением иска, в части взыскания процентов и неустойки на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы, а именно: документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1325 руб., а также почтовые расходы в размере 117,30 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

     определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату РБ от 11 марта 2024 по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Малинину Валерию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа отменить в части взыскания процентов, пени по договору займа, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

В отменной части принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить, взыскав с Малинина Валерия Константиновича, 24.11.1995 года рождения, (данные изъяты) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 773592401) задолженность по процентам в размере 21 572,27 руб., неустойку (пени) в размере 927,23 руб., расходы по оплате госпошлины 1325 руб., почтовые расходы в размере 117,30 руб.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату РБ от 11 марта 2024 года - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2024

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева