Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 ~ М-36/2020 от 23.03.2020

Дело 2-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино                                         04 июня 2020 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Румянцеву Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис № от 03 февраля 2018 года). 07 мая 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> (грузовой), государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Румянцев А.М., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами. 18 декабря 2018 года владелец транспортного средства <данные изъяты> (грузовой), государственный регистрационный номер № ООО Торговый дом «Лев» обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по полису №. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба потерпевшему составил 79 600 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от 11 января 2019 года. 16 апреля 2019 года АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 79 600 рублей. Претензия не была получена ответчиком. Ответчик Румянцев А.М. уклоняется от возмещения причиненного ущерба в размере 79 600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 79 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 190 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности № от 17 января 2019 года ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Румянцев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Отзыв и возражения на исковое заявление не представил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка, направленная по адресу его постоянной регистрации: <адрес>, 02 июня 2020 года возвратилась отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная по адресу его временной регистрации: <адрес>, 03 июня 2020 года возвратилась отправителю по иным обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика Румянцева А.М. судебные повестки считается доставленными адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 07 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Румянцева А.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО Торговый Дом «Лев» и находившемуся под управлением ФИО5, а также автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО6, под её управлением, были причинены механические повреждения.

В установочных данных водителей и транспортных средств сотрудником инспекции ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу указано на то, что лицом, нарушившим пункт 9.1 ПДД РФ является Румянцев А.М. Тогда как в действиях водителей ФИО6 и ФИО5 инспектор нарушений ПДД РФ не усмотрел (л.д. 18-19).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 08 мая 2018 года, составленному ГБУЗ «Семеновская ЦРБ» у Румянцева А.М. было установлено состояние опьянения (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 декабря 2018 года Румянцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2019 года (л.д. 74-75).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис № от 03 февраля 2018 года).

Согласно калькуляции размер затрат, на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО Торговый Дом «Лев», с учетом износа составила 79 600 рублей 00 копеек (л.д. 22).

18 декабря 2018 года ООО Торговый Дом «Лев» обратилось в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения (л.д. 15).

АО «ГСК «Югория» признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от № от 10 января 2019 года по названному по дорожно-транспортному происшествию ООО Торговый Дом «Лев» выплатило страховое возмещение в размере 79 600 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 11 января 2019 года (л.д. 23).

16 апреля 2019 года АО ГСК «Югория» обратилось к Румянцеву А.М. с претензией о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 79 600 рублей 00 копеек (л.д. 11).

Данная претензия ответчиком добровольно не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском к Румянцеву А.М. о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 79 600 рублей 00 копеек.

Управление ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 декабря 2018 года, имеющим в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего гражданского дела по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты АО «ГСК «Югория» - страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения вреда Румянцевым А.М. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Румянцева А.М. в порядке регресса выплаченных сумм являются обоснованными по существу.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 00 копеек (л.д. 5) и почтовые расходы в размере 190 рублей 24 копейки (л.д. 25).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Румянцеву Александру Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Румянцева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 79 600 (семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 190 (сто девяносто) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда                                                                   В.А. Потапенко