Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2023 ~ М-2285/2023 от 05.06.2023

К делу № 2-2973/2023 УИД 23RS0006-01-2023-004413-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» августа 2023 года      гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Кузнецову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 181 574 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 831 руб. 49 коп., мотивируя свои требования тем, что 13.11.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) <...>. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Кузнецов С.И., управляющий автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил 181 574 руб. 43 коп., который выплачен в пользу страхователя. Поскольку истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, АО «Совкомбанк Страхование» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> на <...> в <...> водитель автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, Кузнецов С.И., нарушил п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <...>, гос. рег. знак <...>, под управлением водителя Будниковой З.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>. Кузнецов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащему Будниковой З.В. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <...>, гос. рег. знак <...> был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования транспортных средств <...> от <...>, срок действия договора с <...> по <...>.

На основании заявления Будниковой З.В. о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Совкомбанк Страхование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в размере 181 574 руб. 43 коп., что подтверждается страховым актом, решением о страховой выплате, платежным поручением <...> от <...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку причиной ДТП послужили виновные действия ответчика Кузнецова С.И., то ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере выплаченного страхового возмещения возлагается на ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, гос. рег. знак <...>, на законном основании находился во владении и пользовании Кузнецова С.И. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 831 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Кузнецову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.И. в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование»:

- сумму ущерба в порядке суброгации в размере 181 574 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) руб. 49 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: