Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 ~ М-377/2020 от 04.03.2020

УИД 72RS0008-01-2019-000496-40

Дело № 2-349/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Заводоуковск                                                                   19 июня 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                                       Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                     Галашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску С.Ю. к С.С. о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С.Ю. (далее истец) обратилась в суд с иском к С.С. (далее ответчик) о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ... около 12 часов С.С. управляя автомобилем марки Chevrolet NIVA государственный регистрационный знак ... на ... не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, а также состояние своего транспортного средства и допустил наезд на припаркованный автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий С.Ю. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.С. Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... ... в возбуждении дела об административной ответственности отказано в связи с отсутствием в действиях С.С. состава административного правонарушения. В результате произошедшего ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий С.Ю. были причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рублей. С.Ю. обратилась в свою страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате ей страховой компенсации, однако, в связи с отсутствием у С.С. страхования гражданской ответственности, ей было отказано. С.Ю. в адрес ответчика ... направлено требование, с предложением урегулировать данный инцидент в досудебном порядке, однако мирным путем решить вопрос не удалось. С целью возмещения причиненного в результате ДТП материального вреда, истец был вынужден понести следующие дополнительные расходы по оплате: стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере ... рублей, юридических услуг в размере ... рублей, нотариальной доверенности, стоимость которой составила ... рублей. Таким образом, истец вынуждено понес дополнительные судебные издержки в сумме ... рублей. Кроме того, истец на протяжении всех этих месяцев испытывал нравственные и физические страдания, связанные с утратой возможности пользования автомашиной по своему предназначению, поскольку в результате ДТП ее автомашина приведена в состояние, исключающее возможность ее дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта. Истцу пришлось нести дополнительные расходы на оплату транспорта для собственного передвижения и проезда семьи до различных пунктов назначения. С момента совершения ДТП, каких-либо мер по компенсации истцу причиненного вреда, ответчик, изначально признававший себя виновным, на протяжении длительного периода времени не предпринял. На основании изложенного истец просил взыскать с С.С. в пользу С.Ю. материальный вред в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

    В судебное заседание истец С.Ю., ее представитель по доверенности от ... И.С. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

    Ответчик С.С. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, в котором просил удовлетворить исковые требования о возмещении материального вреда в размере ... рублей, расходов на экспертизу в размере ... рублей, снизить расходы на представителя и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.159).

    Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании частей ст. 167 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик С.С. исковые требования С.Ю. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... ... рублей и расходов на экспертизу в размере ... ... рублей признал. Последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

Суд принимает признание ответчиком С.С. иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами и выносит решение об удовлетворении иска в данной части.

С требованиями истца о взыскании судебных расходов на представителя ответчик С.С. не согласился, считает их завышенными и просил снизить до разумных пределов.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг по договору от ... на совершение юридических действий, заключенному между ИП. И.С. и С.Ю., предметом которого является оказание правовой юридической помощи: подготовка документов досудебного порядка урегулирования спора по факту ДТП ... на ..., подготовка и подача искового заявления, представительство истца в суде первой инстанции, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., согласно которой, сумма в размере ... рублей была выплачена истцом И.С. (л.д. 36-37).

Исходя из сложившихся в регионе расценок стоимости юридических услуг, фактическом объеме оказанных юридических услуг, затраченного времени, суд считает сумму, которую истец просит взыскать с ответчика за данные услуги, в размере 25 000 рублей, чрезмерно завышенной, не соответствующей принципу разумности.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере ... руб. за представление интересов истца исходя из объема проделанной представителем работы, затраченного времени, категории дела, сложившихся в регионе расценок стоимости юридических услуг, фактическом объеме оказанных юридических услуг, является чрезмерно завышенной, в связи с чем, подлежит снижению по заявленным требованиям до ... руб., а требования истца в данной части частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены имеющемся в материалах дела оригиналом доверенности выданной С.Ю. ИП И.С. ... для защиты ее прав в суде (л.д. 41).

При подаче в суд искового заявления истцом была произведена оплата госпошлины в размере 2 165, 00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ... (л.д.6), которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 192, 194 –199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск С.Ю. к С.С. о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с С.С. в пользу С.Ю. материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, из них: расходы по оплате экспертных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей; расходы за нотариальную доверенность в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                           подпись                           О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.