Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5710/2023 ~ М-3552/2023 от 27.06.2023

УИД № №                                                         Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                                                   10 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Коннова А.Э., при секретаре Медведевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, индивидуального предпринимателя Орехова А.В, к Шакировой Е.Б. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орехов А.В. обратился в суд с настоящим иском к Шакировой Е.Б., указывая, что 10 марта 2020 г. сторонами заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. В этот же день истец получил предоплату в размере 19000 руб. Договором предусмотрено, что его цена составляет 85240 руб., исполнитель обязуется изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течение 30 дней, оплата по договору должна быть осуществлена согласно графику рассрочки платежа до 25 мая 2020 г. 24 апреля 2020 г. изделие было доставлено и установлено по указанному в договоре адресу. Тем самым, обязательства истцом исполнены, однако в нарушение условий договора ответчик уплатила из 852400 руб. денежную сумму в размере 30000 руб. Так, 10 марта 2020 г. внесен авансовый платеж (предоплата) в размере 19000 руб., 25 апреля 2020 г. - 5500 руб., 25 мая 2020 г. - 5500 руб., следовательно, задолженность ответчика составила 55240 руб.

Согласно п. 2.2. договора ответчику предоставлена рассрочка платежа с 25 апреля 2020 г. по 25 марта 2021 г. с ежемесячными выплатами по 5500 руб., до 25 февраля 2021 г., а 25 марта 2021 г. платеж в размере 5720 руб. Ответчик нарушила условия договора о рассрочке, прекратила производить оплату согласно установленному графику платежей, не внесла очередной платеж с 25 июня 2020 г., а также не внесла последний платеж до 25 марта 2021 г. в размере 5720 руб.

В соответствии с графиком платежей 25 марта 2021 г. задолженность по договору должна была быть выплачена в полном объеме, однако фактически выплачено только 30000 руб.

Договором предусмотрено, что за задержку ежемесячных выплат более 10 дней с заказчика удерживается неустойка в размере 1 % от остаточной (неоплаченной) суммы за каждый день по день фактического платежа.

Просрочка ответчика по договору составила 730 дней, неустойка за этот период составляет 403250 руб. Истец считает необходимым снизить неустойку до 55000 руб.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства ИП Орехов А.В. просит взыскать с Шакировой Е.Б. задолженность по договору подряда в размере 55240 руб., неустойку в размере 55000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404,80 руб.

Истец ИП Орехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, на предыдущих судебных заседаниях иск поддержал.

Ответчик Шакирова Е.Б. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения, в которых ходатайствовала о снижении неустойки.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, который также был указан в качестве адреса места жительства в заявлении об отмене заочного решения, однако почтовое отправление не доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. В нарушение требований, установленных статьей 118 ГПК РФ, ответчик не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2020 г. между ИП Ореховым А.В. и Шакировой Е.Б. заключен договор № б/н, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется изготовить по заданию заказчика (ответчик) и передать в собственность, а заказчик обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях данного договора следующие наименования мебели: изготовление кухонного гарнитура (л.д.9).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течение 30 дней.

В материалы дела представлена спецификация к заказу кухонного гарнитура, утвержденного ответчиком 10 марта 2020 г. (л.д.8).

Подписью ответчика в договоре № б/н от 10 марта 2020 г. подтверждается, что 24 апреля 2020 г. мебель была доставлена и установлена (л.д.9-об.).

Таким образом, обязательства истцом по договору исполнены.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подряда, предъявление претензий относительно качества изготовленной и установленной мебели.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате цены договора является установленным.

А именно: согласно пункту 2.3 договора, заключенного сторонами спора, общая стоимость изделия составляет 85240 руб., в том числе стоимость материалов, а также расходы, связанные с подготовкой к исполнению заказа, - 68240 руб., сумма вознаграждения – 17000 руб.

Договором № б/н от 10 марта 2020 г. установлен следующий график платежей: предоплата 19000 руб., до 25 апреля 2020 г. – платеж в размере 5500 руб., до 25 числа каждого следующего месяца – по 5500 руб., последний платеж – до 25 мая 2020 г.

По утверждению истца, ответчик внесла предоплату в размере 19000 руб. в день заключения договора - 10 марта 2020 г., 25 апреля 2020 г. оплатила 5500 руб., 25 мая 2020 г. оплатила 5500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками в договоре № б/н от 10 марта 2020 г. и квитанцией (л.д.9).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком произведена оплата по договору от 30 апреля 2016 г. на сумму 30 000 руб., задолженность ответчика составляет 60 000 руб. (90 000 руб. – 30 000 руб.).

Доказательств внесения иных платежей, погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не установлено, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения Шакировой И.Б. к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ей на основании договора № б/н от 10 марта 2020 г., и взыскания с нее в пользу истца задолженности в размере 55240 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.15 договора № б/н от 10 марта 2020 г. предусмотрено, что в случае задержки ежемесячных выплат более 10 дней с заказчика удерживается неустойка в сумме 1 % от остаточной (не оплаченной) суммы за каждый день задержки по день фактического платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты цены договора подтвержден исследованными доказательствами, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету истца неустойка за период с 25 марта 2021 г. по 25 марта 2023 г. составляет 403252 руб. (730 дней х 55240 руб. х 1 %).

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском, самостоятельно, по собственной инициативе снизил неустойку до 55000 руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, несмотря на продолжающееся длительное нарушение обязательств со стороны ответчика, истец принял решение поддержать исковые требования в части взыскания неустойки за вышеуказанный период с учетом произведенного им снижения.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и период допущенного нарушения обязательства, последствия его нарушения для истца, недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного поведения, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки суд не находит оснований для снижения неустойки в большем размере, полагая, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки доказательств ее явной чрезмерности не представляет.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 55000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг от 21 июня 2023 г. истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д.12).

Принимая во внимание требования разумности, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, исходя из категории и сложности данного дела, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Доказательств явной чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404,80 руб. (л.д.4).

Указанные расходы на основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 55240 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3404,80 ░░░., ░░░░░: 120644 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                              ░.░.░░░░░░