Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2022 (2-10661/2021;) ~ М-7802/2021 от 17.08.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-1924/2022                   01 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при ведении протокола помощником Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Помелова С. А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 09.12.2020 приобрел в магазине «Эльдорадо» телевизор Samsung №, стоимостью 34 990 рублей (до предоставления скидки), окончательная стоимость товара была определена с учетом скидки в размере 30 772 рубля; истцом сумма за товар оплачена в полном объеме;

при тестировании товара истцу не понравилось качество и четкость изображения на телевизоре, в связи с чем истец ссылается на то, что ему был продан товар ненадлежащего качества (с недостатками);

10.12.20202 истец данный товар привез в магазин «Эльдорадо», обратился к продавцу с требованием об обмене товара, между тем, в удовлетворении данной просьбы было отказано, поскольку телевизор является технически сложным товаром, а потому обмену и возврату не подлежит;

истец обратился к ответчику с досудебной претензий с аналогичными требованиями, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец с учётом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчика произвести обмен товара - телевизор Samsung №, на телевизор Ultra HD (4K) LED телевизор 55 LG NanoCell №, стоимостью 54 990 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 30 772 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 680 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ранее отзыв на иск, в котором заявленные требования полагал необоснованными, заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате судебной экспертизе в размере 15 000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизор относится к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №1, являющейся женой истца, следует, что вышеуказанный товар они приобретали совместно, приобретенный телевизор не понравился ввиду того, что размер экрана супруги посчитали маленьким, в связи с чем решили обменять товар.

По ходатайству ответчика (л.д.43-44) определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной оценки «ПетроЭксперт» (л.д.71-75).

Как следует из заключения эксперта № от 23.05.2022, составленного экспертом Эксперт №1 ООО «Центр независимой профессиональной оценки «ПетроЭксперт», на момент проведения исследования телевизор Самсунг № находится в исправном состоянии и дефектов не имеет; на момент проведения исследования телевизор Самсунг № находится в исправном состоянии и не имеет дефектов; нарушений пользователем правил эксплуатации не обнаружено (л.д.87).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от 23.05.2022, полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт, что истцу по договору купли-продажи от 09.12.2020 передан товар – телевизор, надлежащего качества, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести обмен товара - телевизор Samsung №, на телевизор Ultra HD (4K) LED телевизор 55 LG NanoCell №, стоимостью 54 990 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 30 772 рубля, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, удовлетворению также не подлежат.

Ввиду того, что в удовлетворении заявленных материально-правовых требований суд отказывает, с учётом ст. 94, 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 35 680 рублей не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как отмечено, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной оценки «ПетроЭксперт» (л.д.71-75). Оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика. ООО «МВМ» судебная экспертиза была оплачена в размере 15 000 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о взыскании с истца расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. С учётом указанного, поскольку в удовлетворении заявленных требований суд отказывает, указанная сумма расходов по оплате судебной экспертизы, понесенная ответчиком, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Помелову С. А. в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Помелова С. А. в пользу ООО «МВМ» возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 02.12.2022