Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2023 ~ М-1854/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1978/2023

УИД 48RS0021-01-2023-002309-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего                  Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Ерохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2023 по исковому заявлению Страховой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Страхова С.А. обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истца работала в ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» с 15.07.2022 в должности менеджера по реализации рекламных проектов. 18.07.2023 истицей было подано заявление об увольнении с 01.08.2023. До настоящего времени ответчик не подал сведения об увольнении истца из организации. Данные действия ответчика лишили истца возможности трудоустроится. Просит обязать ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» внести сведения об увольнении Страховой С.А. в электронную трудовую книжку путем их отправления в Социальный фонд России. Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» в пользу Страховой С.А. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 13 379 руб. Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» в пользу Страховой С.А. заработную плату как за вынужденный прогул в размере 48 726 руб. Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» в пользу Страховой С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» в пользу Страховой С.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 507,87 руб. за период с 02.08.2023 по 12.10.2023.

Представитель истца Ерохина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что до настоящего времени сведения в электронную трудовую книжку истца об увольнении не внесены, указанное обстоятельство препятствует ее трудоустройству. С учетом уточнения исковых требований просила обязать ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» внести сведения об увольнении Страховой С.А. в электронную трудовую книжку путем их отправления в Социальный фонд России. Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» в пользу Страховой С.А. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 13 730,36 руб. Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» в пользу Страховой С.А. заработную плату как за вынужденный прогул в размере 86206,89 руб. Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» в пользу Страховой С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» в пользу Страховой С.А. проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 521,22 руб. за период с 02.08.2023 по 12.10.2023. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание нотариальных услуг в размере 16500 руб.

Истец Страхова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Ерохина Е.В.

Представитель ответчика ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеются конверт, направленный в адрес ответчика, содержащий судебное извещение, вернувшийся в адрес Елецкого городского суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и как надлежащее извещение. Суд не может игнорировать требования правосудия о рассмотрении дела в разумные сроки.

Представитель истца Ерохина Е.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" работодатель обязан предоставить сведения об увольнении зарегистрированного лица в ОСФР не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают прекращение трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 Терезанова (после заключения брака Страхова) С.А. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» на должность менеджер по реализации рекламных проектов.

18.07.2023 Терезанова С.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 01.08.2023.

Из сведений о трудовой деятельности информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ Страховой С.А. по состоянию на 06.10.2023, отсутствуют сведения о прекращении трудовых отношений с ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения дела данная информация также отсутствует.

Согласно протокола осмотра доказательств от 15.11.2023, удостоверенному нотариусом города Москвы, истец Страхова С.А. путем направления сообщений в приложении WhatsApp обращалась к сотрудникам ответчика с просьбой предоставить ей приказ об увольнении.

Однако до настоящего времени ответчик не отреагировал на полученное заявление истца, расторжение трудового договора работодателем оформлено не было.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по истечению установленного законом срока, 01 сентября 2023 года, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, а потому исковые требования Страховой С.А. к ООО «СИЭБИ ГЛОБАЛ» об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку, подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании положений ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что требования Страховой С.А. об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку удовлетворены, поскольку работодателем данные сведения не были своевременно предоставлены в ОСФР.

Следовательно, Страхова С.А. имеет права на возмещение заработка в связи с лишением возможности трудиться.

Истцом предоставлен расчет данной компенсации, с которым соглашается суд.

Так, из представленного трудового договора истца и ответчика следует, что заработная плата истца составляет 28735 рублей, заработная плата за три месяца составляет 86206,89 рублей.

Кроме того, из искового заявления следует, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 14 дней.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 13730,36 рублей, исходя из следующего расчета: 28735,63 х 12 : 12 : 29,3 х 14.

Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением прав истца со стороны ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает возможным, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, взыскать в пользу истца 521,22 руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при расторжении трудовых отношений, исходя из следующего расчета 13730,36 руб.*47 дней просрочки (02.08.223-17.09.2023)*1/150*5,2%=223,72 руб.; 13730,36 руб.*25 дней просрочки (18.09.223-12.10.2023)*1/150*13%=297,50 руб.; 223,72+297,50=521,22 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 237 трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Следовательно, неправомерные действия ответчика в отношении истца является основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, виновных действий работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав истца.

Таким образом, иск Страховой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 16500 рублей. Из материалов дела следует, что истец Страхова С.А. оплатила за нотариальные услуги удостоверение протокола осмотра доказательств в сумме 16500 рублей, что подтверждается справкой нотариуса города Москвы от 15.11.2023 г.

В связи с тем, что судом исковые требования Страховой С.А. удовлетворены, то на основании приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в полном объеме в сумме 16 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ельца подлежит взысканию в сумме 3498 рублей (3198+300), исходя из требований имущественного характера в размере 99 937,25 рублей и требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страховой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» об обязании внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» (ИНН 4824103940, ОГРН 1224800001579) внести сведения об увольнении в электронную трудовую книжку Терезановой (после заключения брака Страховой) Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка N..., паспорт №*** №*** выдан отделом №*** N... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения, №***, зарегистрирована: N... N...) путем их предоставления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» (ИНН 4824103940, ОГРН 1224800001579) в пользу Страховой Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка N..., паспорт №*** №*** выдан отделом N... N... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения, №***, зарегистрирована: N... задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 99937 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку зарплаты в размере 521 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 16 500 рублей.

Взыскать с ООО «СИЭМБИ ГЛОБАЛ» (ИНН 4824103940, ОГРН 1224800001579) в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 3498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023