Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 ~ М-81/2022 от 25.02.2022

Дело (УИД) №21RS0019-01-2022-000135-04

Производство №2-157/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика Дмитриева В.Н., представителя ответчика - адвоката ФИО6, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дмитриеву В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

и по встречному иску Дмитриева В.Н. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении действия соглашения о кредитовании,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Чувашский РФ АО «Россельхозбанк») через своего представителя - начальника ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику Дмитриеву В.Н., которым просит досрочно взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10, а именно: основной долг в размере ФИО11, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО12 и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> годовых; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере ФИО13 и оплаченную госпошлину в размере ФИО14

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дмитриевой З.С. заключено Соглашение №. Подписание данного Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ФИО15, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,5% годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата кредита установлен п. 2 Соглашения согласно графику - до ДД.ММ.ГГГГ Для учета выдачи и возврата денежных средств по Соглашению заемщику открыт ссудный счет №. В соответствии с п. 17 Соглашения денежная сумма в размере ФИО16 была перечислена на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу Чувашскому РФ АО «Россельхозбанк» стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ по факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело № нотариусом Ядринского нотариального округа ФИО4 При получении кредита заемщиком была оформлена Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что она проживает по адресу: Чувашская <адрес> имущество находится в ее собственности. После смерти ФИО1 и принятии наследства, зарегистрированы 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу<адрес>, за сыном умершего заемщика - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем 3/8 доли в праве на указанную квартиру потенциально являются наследственным имуществом. Для целей определения стоимости наследственного имущества, банком получен отчет независимого оценщика ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость 3/8 доли в праве собственности на квартиру, на момент смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО17 Таким образом, пока не доказано иное наследником умершей ФИО1 является наследник первой очереди - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО18, а именно: основной долг - ФИО19, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО20 и далее по день фактической уплаты процентов, исходя из ставки 17,50%, но не далее ДД.ММ.ГГГГ Как видно из фактических обстоятельств по делу, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед банком. Обязательства, возникающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ фактическим принявшим наследство.

Представитель истца Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» - начальник юридического отдела ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем отзыве на встречное исковое заявление просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя банка в суде, а также поддержал исковые требования банка и просил отказать ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления. В своем отзыве на встречное исковое заявление указывает, законных оснований для прекращения действия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство РФ не содержит, а напротив, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 №9, п.61 Определения Верховного Суда РФ от 26.06.2012 №18 КГ12-6, ст. 1175 ГК РФ на наследников возлагается обязанность по исполнению обязательств установленных кредитным договором в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Ответчик Дмитриев В.Н. и его представитель - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по делу исковые требования банка не признали в полном объеме, а встречное исковое требование поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании по делу не участвовали, возражений против исковых требований банка и встречных исковых требований суду не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из представленных по делу документов, между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, в соответствии с которым и индивидуальными условиями кредитования кредитор Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме ФИО21 на срок до полного исполнения обязательств по договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует, что погашение кредита производится ежемесячно дифференцированными платежами по 15-м числам. Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам дела заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства - ежемесячно выплачивать полученный кредит и проценты исполняла несвоевременно. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора суду не было представлено и материалы дела не содержат.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Наследником по закону после смерти заемщика ФИО1 является ее сын - ответчик Дмитриев В.Н. по праву общей долевой собственности<данные изъяты>

Для целей определения стоимости наследственного имущества, банком получен отчет независимого оценщика ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент смерти заемщика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составила ФИО22 (л.д. 36-70).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме ФИО23, в том числе: основной долг - ФИО24, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО25 и далее по день фактической уплаты процентов, исходя из ставки <данные изъяты>, но не далее ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения и принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что в материалы дела предоставлены доказательства заключения заемщиком ФИО1 с Чувашским РФ АО «Россельхозбанк» Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемщиком кредитных денежных средств на определенных в договоре условиях, а также доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также материалами наследственного дела, то суд находит заявленные истцом требования обоснованными, доказанными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору - Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся после смерти заемщика ФИО1 с ответчика Дмитриева В.Н. как принявшего наследство наследника, а именно: основного долга в размере ФИО26, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО27 и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> годовых.

Поскольку размер задолженности не превышает стоимость полученного ответчиком Дмитриевым В.Н. в порядке наследования имущества, поэтому предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для ограничения ее ответственности по долгам наследодателя отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом.

С учетом вышеизложенного исковые требования Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» к Дмитриеву В.Н. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО28, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженность по соглашению о кредитовании удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере ФИО29

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Дмитриева В.Н. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО30

Рассматривая встречные требования ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательства прекращения основного обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 407, 408 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 соглашения, настоящее соглашение действует до полного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, условиями заключенного договора установлен срок до конечного исполнения основного обязательства, доказательства исполнения основного обязательства материалы дела не содержат.

Учитывая то обстоятельство, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако обязательства заемщиком ФИО1, а после ее смерти ее наследником - ответчиком Дмитриевым В.Н., по соглашению о кредитовании не были исполнены в полном объеме, кредитные обязательства, нельзя признать прекращенными.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Дмитриева В.Н. о прекращении действия с ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дмитриеву В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО31, в том числе: основной долг - ФИО32, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО33 и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга исходя из ставки 17,5% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере ФИО34 и в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО35

Отказать в удовлетворении встречного иска Дмитриева В.Н. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о прекращении действия с ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.<адрес>