Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2021 ~ М-645/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-673/2021

УИД 43RS0010-01-2021-001107-06

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Фалалееву И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Фалалееву И.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 55233 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1857 руб.

В обоснование своих требований указало, что между Фалалеевым И.С. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля «ВАЗ» г.р.з №. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Фиат» г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Фалалеева И.С.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 55233 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В нарушение указанных требований ответчиком Фалалеевым И.С. экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО «АльфаСтрахование» не предоставлен.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты

В силу перечисленных норм закона АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В связи с указанными обстоятельствами просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 55233 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» на основании доверенности Никитина О.Ф. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Фалалеев И.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно *** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043 под его управлением. Свою вину в произошедшем ДТП не отрицал. Извещение о ДТП было составлено им и потерпевшим. Им сказали, что они должны отнести бланки Европротокола в свои страховые организации. Он (Фалалеев) передал указанный бланк в офис АО «АльфаСтрахование» в г.Вятские Поляны по месту своего проживания. Сотрудники офиса бланк у него не приняли, сказали, что им не нужно. Однако, что делать ему дальше, также не сказали. Поэтому данное извещение он им всё-таки оставил без всякой расписки. Позднее - примерно через неделю после того, как он приходил в офис, ему позвонили из АО «АльфаСтрахолвание» и сказали, что им известно о ДТП (предполагает, что от потерпевшего), что претензий к нему они не имеют.

Представитель третьего лица ООО "Профит" в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО "Согаз" в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснений ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21043, принадлежащего ответчику Фалалееву И.С. и под его управлением, и автомобиля ФИАТ Дукато под управлением Кожевникова Н.В., принадлежащего ООО «ПРОФИТ».

ДТП оформлено без вызова сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения - путем заполнения участниками соответствующего извещения, согласно которому виновным в ДТП указан водитель Фалалеев И.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Фалалеева И.С. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», водителя Кожевникова Н.В. - в АО «СОГАЗ».

Собственник транспортного средства ФИАТ Дукато ООО «ПРОФИТ» обратился с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков, представив необходимые документы, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 55 233 руб. 62 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № от ***.

АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ Дукато в размере 55233 руб. 48 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что истец возместил АО «СОГАЗ» страховую сумму в размере 55233 руб. 48 коп., а ответчиком Фалалеевым И.С. не исполнена обязанность, установленная п.ж п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, о направлении бланка извещения о ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему до 01 мая 2019 г.) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5-ти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования норм права, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГШПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

Как видно из материалов дела, произошедшее *** ДТП признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИАТ Дукато в размере 55233 руб. 48 коп. была перечислена организации, производившей ремонт.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба не поставлены.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При этом суд исходит из того, что принимая решение о компенсации страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» истец должным образом не воспользовался правом ознакомления с материалами выплатного дела, не оценил обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, не направил ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортного средства.

Кроме того, истец АО «АльфаСтрахование», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП.

При этом данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Фалалееву И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено ***