Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 20.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Махрамове Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Приходько С.В., подсудимого Кострицина Д.А., защитника – адвоката Ахмедова Н.Н. рассмотрел                   в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кострицина Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть № <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу                                  по контракту с апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд

установил:

3 декабря 2022 г. Кострицин в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации                       в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, умышленно без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок                 на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. <адрес>

Незаконно находясь вне части, Кострицин время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, проживал в г. <адрес>

31 декабря 2022 г. Кострицин добровольно явился в войсковую часть №,                и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем прекратил своё незаконное пребывание в период мобилизации вне военной службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что в ходе прохождения военной службы в войсковой части № в августе 2022 года он добровольно подал рапорт о направлении его в зону проведения специальной военной операции, куда и был направлен с личным составом войсковой части № и находился там до получения им ранения 18 октября 2022 г., после чего проходил лечение, и с 18 ноября 2022 г. находился в войсковой части №. 3 декабря 2022 г. без согласования с командованием воинской части, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей он на службу в войсковую часть № не явился, а убыл по месту своего жительства в г. <адрес>, где занимался своими делами, восстанавливал утраченный паспорт, время проводил по своему усмотрению, причин уважительности неявки либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось. 31 декабря 2022 г. добровольно явился                   в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы,                             а позднее добровольно обратился в военный следственный отдел с заявлением                       о совершенном им преступлении.

Он же показал, что полностью уклоняться от исполнения обязанностей военной службы не хотел, так как планировал явиться в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы, желает убыть в зону проведения специальной военной операции и исполнять свои служебные обязанности.

Данные показания подсудимого нашли также свое подтверждение и в его явке                  с повинной от 10 января 2023 г. оформленной соответствующим протоколом.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО11 показал, что в ходе прохождения военной службы                             в войсковой части № в августе 2022 года он и Кострицин добровольно подали рапорта о направлении их в <данные изъяты>,                    куда и были направлены с личным составом войсковой части № и находились                  там до получения ими ранений 18 октября 2022 г., после лечения с 18 ноября 2022 г. находился в войсковой части №. 3 декабря 2022 г. Кострицин без согласования                              с командованием воинской части, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей на службу в войсковую часть № не явился, а убыл по месту своего жительства в <адрес>, где занимался своими делами, восстанавливал утраченный паспорт, время проводил по своему усмотрению, причин уважительности неявки либо стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у Кострицина не имелось.                 31 декабря 2022 г. он добровольно явился в войсковую часть № и приступил                      к исполнению обязанностей военной службы

Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14                       – военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, 3 декабря 2022 г. подсудимый на службу в воинскую часть не прибыл, от исполнения обязанностей военной службы установленным порядком не освобождался, лишь 31 декабря 2022 г. Кострицин явился на службу, сведений об уважительности причин своей неявки                  не представил.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в августе 2022 года Кострицин переведен в войсковую часть №, а 3 декабря 2022 г. подсудимый, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, прибыл в г<адрес>, где проживал в своей служебной квартире, время проводил по своему усмотрению, отдыхал, ничем определенным не занимался, причин уважительности его неявки либо стечения тяжелых обстоятельств не имелось.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 31 марта 2023 г., в ходе данных следственных действий осмотрены СД-диски, содержащие сведения                                об использовании Кострициным своих банковской карты, телефона и подтверждают отсутствие подсудимого по месту дислокации войсковой части №                                              в инкриминируемый ему период.

Согласно сообщений МВД по <данные изъяты> от 18 января и 24 февраля 2023 г. № 37/П-123дсп и 37/П-484дсп, 2 декабря 2022 г. Кострицин авиационным транспортом вылетел из <адрес> в г<адрес> и 31 декабря 2022 г. обратно.

Из копии паспорта Кострицина установлено, он выдан последнему УМВД России по <данные изъяты> 9 декабря 2022 г.

В соответствии с копией контракта и выписками из приказов командира войсковой части № от 1 июля 2021 г. № 64, от 14 сентября 2021 г. № 89, от 29 сентября 2021 г. № 180, от 24 августа 2022 г. № 156, командира войсковой части № от 5 сентября 2022 г. № 431, от 22 сентября 2022 г. № 454 и от 6 декабря 2022 г. № 575 с апреля 2021 года по 26 августа 2022 г. Кострицин проходил военную службу по контракту в войсковой части №, а с 28 августа 2022 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия.

Как следует из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, они обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

По заключению военно-врачебной комиссии от 2 февраля 2023 г. № 28/272 Кострицин годен к военной службе.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат и согласуются между собой, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Таким образом, на основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что Кострицин, проходя военную службу по контракту,                      3 декабря 2022 г. без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № и до 31 декабря 2022 г. проводил время по своему усмотрению, а поэтому расценивает содеянное подсудимым, как неявку в срок без уважительных причин                      на службу из отпуска продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту                           в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кострицину его явку                                 с повинной.

    Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кострицина                          в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание               им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

    Суд также принимает во внимание добровольное решение Кострицина                        о его направлении в <данные изъяты>, участие в ее проведении, получение ранения, наличие у него желания продолжить службу, в том числе                         в данной операции, а также положительную характеристику командования                         о прохождении им военной службы, в том числе связанную с его участием                               в специальной военной операции, его необходимости в ее проведении и планировании к направлению Кострицина обратно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в период мобилизации тяжкого преступления против военной службы, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого                   и на условия жизни его семьи, в связи с чем и с учётом требований ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Кострицина без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы                               с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера совершенного подсудимым преступления,                 его желания продолжить прохождение военной службы, суд не усматривает оснований для лишения подсудимого воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ, а также, полагает возможным не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам Рамазановой и Ахмедову за оказание юридической помощи Кострицину                        по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 7 800 руб., относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с подсудимого                         в доход федерального бюджета. При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения Кострицина от взыскания процессуальных издержек, возникших в результате выплаты вознаграждения адвокату, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде                          и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Кострицина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кострицину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком                      2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кострицина Д.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении осужденного Кострицина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 168, 169, 186, 187, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 7 800 (семи тысяч восемисот) рублей, взыскать с Кострицина Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному                     им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                  Д.В. Степанов