Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 (2-2431/2023;) ~ М-2219/2023 от 19.12.2023

К делу № 2-300/2024 г.

УИД: 23RS0020-01-2023-003010-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          16 января 2024 года                                                      г. Кореновск

          Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                                   Гавриленко А.В.,

с участием представителя истца Литвиновой Н.Н., по ордеру адвоката

                                                                                                    Тимченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Н.Н к ИП Митрофанову И.А о защите прав потребителя,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 20 октября 2023 года между истцом и ответчиком ИП Митрофановым И.А. был заключен договор технического обслуживания и ремонта автомобиля.

        Во исполнение договоренности, 20 октября 2023 года истец перевела Митрофанову И.А. на банковскую карту № деньги в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей (три перевода - на 700 000 рублей в 13 часов 00 минут, на 90 000 тысяч рублей в 13 часов 13 минут, на 110 000 рублей в 13 часов 36 минут).

        В свою очередь, ответчик Митрофанов И.А. не выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.

       03 ноября 2023 года истцом была направлена ответчику письменная претензия с просьбой о возврате уплаченных денежных средств в размере 900 000 тысяч рублей.

       До настоящего времени ответчик Митрофанов И.А. не вернул денежные средства в полном объеме.

       Истец считает, что действия ответчика Митрофанова И.А. противоречат требованиям закона и нарушают ее права как потребителя.

       Мотивируя свою позицию истец указала, что она выполнила свои обязательства и оплатила услуги ответчика ИП Митрофанова И.А. по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается чеком № 6098659388 на сумму 700 000 рублей, чеком № 5955524160 на сумму 110 000 рублей и чеком № 6436447843 на сумму 90 000 рублей.

       Ответчик ИП Митрофанов И.А. нарушил сроки начала выполнения работы, сроки окончания выполнения работы, более того, он вообще не приступил к выполнению своих обязательств. При этом, ответчик отказался вернуть полученные за невыполненную работу деньги.

       На основании изложенного истец просила суд взыскать с Митрофанова И.А в пользу Литвиновой Н.Н деньги в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

       В судебном заседании представитель истца Тимченко В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

        Судебное заседание по делу было назначено на 16.01. 2024 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

       В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор технического обслуживания и ремонта автомобиля.

       Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2023 года истец перевела ответчику Митрофанову И.А. на банковскую карту № 0746 деньги в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей (три перевода - на 700 000 рублей в 13 часов 00 минут, на 90 000 тысяч рублей в 13 часов 13 минут, на 110 000 рублей в 13 часов 36 минут).

        Судом установлено, что ответчик Митрофанов И.А. не выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.

       Как следует из материалов дела, 03 ноября 2023 года истцом была направлена ответчику письменная претензия с просьбой о возврате уплаченных мной денежных средств в размере 900 000 тысяч рублей.

       Суд установил, что ответчик Митрофанов И.А. не вернул истцу денежные средства в полном объеме.

       В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Как следует из материалов дела, истец выполнила свои обязательства и оплатила услуги ответчика ИП Митрофанова И.А. по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом: чеком № 6098659388 на сумму 700 000 рублей, чеком № 5955524160 на сумму 110 000 рублей и чеком № 6436447843 на сумму 90 000 рублей.

        Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Из представленных материалов следует, что ответчик Митрофанов И.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

       В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

       Из материалов дела следует, что ответчик ИП Митрофанов И.А. не приступил к выполнению своих обязательств. При этом, ответчик отказался вернуть полученные за невыполненную работу деньги.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                               Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░